Historicoblog (3)

Nouveaux membres dans l'Alliance Géostratégique

2012-01-25T20:03:00.001+01:00

Ca y est, c'est officiel : l'Alliance Géostratégique incorpore 5 nouveaux membres. Il n'y a pas de surprise, ce sont des blogs actifs sur la toile et dont j'ai moi-même parlé ces derniers mois en les rajoutant à mes blogolistes :

- Abou Djaffar : Terrorismes, guérillas, stratégie et autres activités humaines.

- Michel Goya, La voie de l'épée.

- E. H., Si Vis Pacem Para Bellum (c'est à cause de ce blog que j'avais hésité sur le choix de ce titre pour ma chronique histoire...).

- Guilhèm Penent, De la terre à la lune.

- Le marquis de Seignelay, Le Fauteuil de Colbert.

Bienvenue à vous, donc, et ne soyez pas surpris si je tarde un peu à vous déplacer dans la blogoliste "Alliance Géostratégique", pour le moment, je suis débordé au boulot...

Gilles MARTINEZ, La Shoah, Mémo 113, Paris, Seuil, 1999, 64 p.

2012-01-25T19:54:00.003+01:00

Le travail de prof reprend ses droits et me voilà à présent bien moins présent sur le blog... sans compter que ma chronique histoire pour l'Alliance Géostratégique est encore en retard ! Il va falloir corriger tout ça... pourtant, je trouve encore le temps de lire un peu, à l'exemple de ce court ouvrage consacré à la Shoah. L'auteur, Gilles Martinez, agrégé, docteur en histoire et professeur d'histoire-géographie dans le secondaire, tout comme moi, cherche ici à fournir une petite synthèse sur le sujet.

La première partie du livre détaille la transformation de l'antijudaïsme en Allemagne, phénomène ancien, en antisémitisme, apparu au XIXème siècle. Celui-ci découle de l'idée que les Juifs exercent une sorte de domination sur la société allemande, au détriment de celle-ci. L'antisémitisme devient une donnée importante en Allemagne, avec une poussée nette pendant la Première Guerre mondiale. Il se maintient durant les années 20 et fait partie intégrante du programme politique nazi.

Pour Hitler, qui a vécu une partie de sa jeunesse à Vienne, l'antisémitisme repose sur l'idée du complot juif mondial (cf Les Protocoles des Sages de Sion). Les Juifs sont également responsables, pour lui, de la défaite de 1918. Il existe donc un problème juif que l'Etat allemand doit prendre en charge, sans laisser libre cours aux pogroms. Dans la conception des races d'Hitler, les Juifs sont un élément corrupteur, d'autant plus qu'ils complotent à l'échelle du monde : la lutte est donc sans merci. Les nazis ont longtemps hésité sur le sort à réserver aux Juifs : les séparer de la société, les prendre comme otage, les exterminer. Au-delà du débat entre intentionnalistes (Hitler avait l'intention d'exterminer les Juifs très tôt) et fonctionnalistes (la guerre permet de réaliser cet objectif), un historien comme Philippe Burrin pense que c'est l'échec du projet d'Hitler et la victoire du complot juif, dans sa théorie, qui précipitent l'extermination.

La prise de pouvoir par les nazis provoque les premières mesures contre les Juifs : boycotts, lois de Nuremberg... qui ne réussissent pas, malgré la définition du Juif, à en faire partir assez, sans compter l'intermède des Jeux Olympiques de 1936. L'Anschluss, au contraire, s'accompagne d'un durcissement net des actions contre les Juifs, prolongé en Allemagne, où 15 000 Juifs polonais sont expulsés en Pologne en octobre 1938. La Nuit de Cristal accélère le processus et entraîne l'aryanisation économique, bientôt suivi de l'érection de véritables ghettos. A la veille de la guerre, c'est la politique d'expulsion globale qui est envisagée.

Les Allemands, s'ils approuvent les mesures légales de l'Etat nazi, désapprouvent fortement les coups de violence comme la Nuit de Cristal. En revanche, ils acceptent l'idée d'exclusion des Juifs de la communauté, tout comme le font les différentes églises. Pendant la guerre, les Allemands se désintéressent assez largement du sort des Juifs, tout en alimentant les rangs des "hommes ordinaires" de Browning qui assurent les exécutions par balles. Plutôt que voir comme Goldhagen les Allemands comme un peuple "judéocide", il faut plutôt constater que la passivité et le conformisme expliquent beaucoup mieux l'ampleur du problème.

Dans les Etats alliés, l'Italie ne passe à l'antisémitisme qu'au fur et à mesure de son rapprochement avec l'Allemagne. La Roumanie et la Bulgarie, en revanche, s'empressent d'adopter des mesures antisémites. Quant à la Hongrie, les Juifs ne furent pas déportés avant 1944 et l'Eglise catholique protège les Juifs convertis. Deux Etats se distinguent par la virulence de leur politique antisémite : la Slovaquie détachée de la Tchécoslovaquie et surtout la Croatie, où l'enfermement dans les camps commence dès mai 1941, après la victoire allemande et le démantèlement de la Yougoslavie. En Serbie, les exactions débutent aussi rapidement. En Grèce, il faudra attendre 1943. Le Danemark est le seul pays d'Europe où la population et le souverain résistent massivement à la déportation des Juifs. La communauté de Norvège n'est que légèrement concernée en raison de l'aide apportée par la population et du voisinage de la Suède. La Belgique et les Pays-Bas, en revanche, sont beaucoup plus impliqués. En France, le régime de Vichy édicte lui-même deux statuts des Juifs et offre sa collaboration pour les déportations.

A l'est, dès la campagne de Pologne, Himmler lance des Einsatzgruppen qui liquident, avec l'aide de l'armée, 16 000 Polonais. Les premiers ghettos apparaissent en octobre 1939 et se développent en 1940, avec des déplacements forcés de population. Le nombre de Juifs sous domination nazie a considérablement augmenté : les dirigeants envisagent une déportation à Madagascar. La campagne contre l'URSS étant profondément idéologique, Hitler fait passer "l'ordre des commissaires" ; Himmler renforce les Einsatzgruppen pour liquider les cadres communistes et les Juifs. 4 de ces groupes opèrent à l'est selon une logique géographique, avec une composition hétéroclite. Les Allemands emploient souvent des auxiliaires baltes et ukrainiens. En Serbie, l'armée allemande participe au massacre des Juifs à la fin 1941. Au début de Barbarossa, les Einsatzgruppen ciblent encore les victimes. Ce n'est plus le cas fin juillet, où tous les Juifs rencontrés sont abattus, sous couvert de la lutte antipartisans. A Babi Yar, en septembre, plus de 33 000 Juifs sont ainsi tués en une seule fois. 500 000 sont mis à mort par balles en 1941. Devant l'incapacité à venir à bout de l'URSS, les chefs nazis vont choisir l'extermination au lieu de la déportation.

En juillet 1941, Göring et Heydrich commencent à évoquer une "solution finale" au problème juif. Mais la déportation reste à l'ordre du jour en septembre, où le port de l'étoile jaune devient obligatoire. On provoque alors les déportations des Juifs du Reich vers l'URSS car les ghettos polonais sont saturés. Les déportés sont exécutés par balles. Himmler a cependant décidé, mi-août, d'expérimenter un système de camions à gaz pour faciliter le travail des Einsatzgruppen. Fin octobre, un camp est construit à Chelmno où les premiers gazages sont réalisés le 8 décembre. Aucun document n'implique Hitler directement, mais il est derrière la planification et l'idée de l'extermination. La guerre devenue mondiale et les premières difficultés face à l'URSS le poussent dans cette voie. La conférence de Wannsee, présidée par Heydrich, parachève l'organisation de la déportation : tous les Juifs d'Europe sont concernés, et ce pour une extermination à l'arrivée.

Le RSHA, et Eichmann, responsable du bureau des affaires juives, se chargent de l'arrestation, de la déportation et du dénombrement, aussi, des victimes. Tout est prévu : ainsi ce camp modèle de Theresienstadt pour faire croire à la thèse de la déportation, y compris en Allemagne. Les Juifs, arrêtés de nuit ou au petit matin, sont conduits vers des centres de transit et on leur fait croire le plus longtemps possible à un simple transfert. Tous leurs biens sont récupérés. Le transport par wagon se fait dans des conditions épouvantables. Plusieurs centaines de convois acheminent les Juifs vers les ghettos et les camps de la mort (76 de France). Les Juifs du Reich et ceux de Slovaquie sont les premiers visés, dès 1942. Les Juifs polonais suivent entre le printemps 1942 et l'automne 1943 (opération "Reinhard", en hommage à Heydrich, assassiné). Les rafles sont brutales, tout comme en Serbie et en Croatie, où les Juifs sont exterminés dès la fin 1941. En Grèce, les déportations débutent en 1943 et durent jusqu'en juillet 1944. Si les Juifs roumains sont relativement épargnés, ce n'est pas le cas des Juifs hongrois qui sont victimes de l'occupation allemande de plus en plus serrée du pays : les déportations s'accélèrent entre mars et juillet 1944. 40 000 Juifs hollandais et 15 000 Juifs belges sont déportés à partir de 1942. En France, les Juifs étrangers sont sacrifiés pour "sauver" les Juifs français : plus de 16 000 arrestations lors de la rafle du Vel' d'Hiv', en juillet 1942. En avril 1944, les Juifs français sont eux aussi déportés. Au total, plus de 75 000 sont partis dans les camps de la mort. La chute de Mussolini en septembre 1943 et l'occupation allemande de l'Italie entraînent la déportation des Juifs italiens, jusqu'en 1944. Souvent, les Allemands se servent des organisations juives existantes comme relais, celle-ci voulant à tout prix faire montrer de légalité. Au départ, par ailleurs, les Juifs ignorent le sort qui les attend. Enfin, les Allemands disposent de la force militaire. Cela n'empêche pas une résistance spécifiquement juive d'émerger, en particulier en Pologne, en Lituanie et en Biélorussie. Le ghetto de Varsovie commence à être vidé dès l'été 1942. L'Organisation Juive de Combat, créée en juillet, prend les armes lors de la liquidation finale du ghetto, en avril 1943 : les Juifs résistent trois semaines face à 2 000 soldats allemands appuyés par des moyens considérables.

Les camps de concentration ont été ouverts dès 1933 (Dachau). Gardés par les SS, ils vivent selon une hiérarchie stricte, fondée sur des critères raciaux. Ils sont répartis sur tout le territoire du Reich. On y pratique parfois le gazage, comme à Mathausen. Les conditions sont terribles : déshumanisation, faim, mauvais traitements, absence totale d'hygiène, logements insalubres, vêtements en lambeaux... et ce même dans le camp vitrine de Theresienstadt, où la mortalité est particulièrement élevée. Les camps d'extermination sont opérationnels dès le début de 1942. Ils sont situés en Pologne : Chelmno, avec les camions à gaz, et surtout dans le gouvernement général : Belzec, Sobibor et Treblinka. Maïdanek, à l'origine un camp de travail, est équipé de petites chambres à gaz au Zyklon B en 1942. Il cesse de fonctionner en 1943 (tous les Juifs survivants sont fusillés). Les trois autres sont bâtis sur le même modèle : baraquement pour les gardes, rampe d'accès pour le train où les Juifs débarquent à l'intérieur du camp, chambre de déshabillage où on accède par un "boyau". Les camps sont gardés par une trentaine de SS, souvent des Ukrainiens. Dès l'arrivée, les Juifs les plus faibles sont emmenés à l'écart pour être abattus dans des fosses. Les autres sont mis en confiance avec le prétexte du transit et de la douche. Après le gazage, les Sonderkommmandos enlèvent les corps et prélèvent ce qu'il reste de précieux, avant d'être eux-mêmes remplacés rapidement. Très vite, les fosses sont pleines : il faut prévoir des chambres à gaz plus grande combinées à des fours crématoires. Souvent, les révoltes sont le fait des Sonderkommandos, comme à Sobibor et Treblinka, en 1943. Mais elles échouent toutes. La liquidation des Juifs polonais entraîne la fermeture des trois camps dès 1943, les traces sont effacées : désormais l'extermination a lieu à Auschwitz II-Birkenau.

Le premier camp d'Auschwitz, en février 1940, est un camp de travail classique. En avril 1941, on y pratique pourtant les premiers gazages. Le Block n°10 voit les opérations monstrueuses du docteur Mengele. Le camp II de Birkenau devient le centre de l'extermination en 1942. Devant l'ampleur du processus de l'extermination, on ajoute 4 fours crématoires en 1943. Les victimes sont gazées au Zyklon B. Le camp III de Monowitz sert de réservoir de main d'oeuvre pour l'industrie allemande (notamment IG-Farben). La sélection se fait dès l'arrivée du train : les "aptes" sont conservés pour le travail, les autres sont exterminés directement. Les conditions de vie sont les mêmes que dans les autres camps (avec tatouage d'un numéro indélébile). Les Allemands recrutent des Kapos pour instaurer une hiérarchie entre les détenus. Les premiers convois de Juifs polonais et slovaques arrivent dès mai 1942. A partir de 1943, quasiment tous les Juifs exterminés arrivent à Auschwitz, tels les Juifs hongrois en 1944. En octobre-novembre 1944, devant l'avance de l'Armée Rouge, Himmler fait opérer les premières destructions. En janvier 1945, les quelques 60 000 détenus restants sont rapatriés dans le Reich dans de sinistres "marches de la mort". Les Soviétiques entrent à Auschwitz le 27 janvier, trouvant 5 000 survivants.

Pour les SS, le secret est essentiel. D'où les subterfuges utilisés avec les Juifs et la destruction des installations. Dès l'automne 1941, les Alliés ont connaissance des massacres commis par les Einsatzgruppen. En 1942, les informations se font plus précises. Dès 1943-1944, les Alliés sont au courant du système des camps. Les populations sont en général passives face à la déportation des Juifs, sauf au Danemark, qui est l'exception. Certaines organisations juives, notamment américaines, tentent de négocier avec les Allemands pour sauver leurs coreligionnaires. Dans le cas des Juifs hongrois, Horthy a momentanément stoppé les déportations au vu des bombardements américains interprétés comme des représailles : preuve qu'une action était possible. Les Alliés, obsédés par la victoire militaire, ne se soucient pas particulièrement du sort des Juifs. Par ailleurs, un fort courant antisémite existe aux Etats-Unis depuis les années 30. Si la Suède devient une terre d'asile, la Suisse stoppe les entrées entre août 1942 et juillet 1944. Le pape Pie XII se tait de peur de provoquer une réaction féroce de la part des nazis, au vu de son expérience passée, ce qui lui sera beaucoup reproché bien après la fin de la guerre.

Le total des victimes est particulièrement difficile à dresser. Depuis 1946, le chiffre de 6 millions de victimes est avancé. Raul Hilberg arrive à 5,1 millions de morts : 800 000 dans les ghettos ou de privations, 1,3 millions par fusillade et 3 millions dans les camps dont 1 million à Auschwitz, où les Juifs constituent le gros des victimes. Les Juifs d'Europe orientale ont plus souffert, en raison des conceptions raciales des nazis, de l'absence de soutien et de l'occupation prolongée des territoires concernés. En Europe de l'Ouest, la Solution Finale a été un échec en raison de la libération, des résistances. Les survivants émigrent souvent aux Etats-Unis avant que la création d'Israël, en 1948, ne constitue un point de ralliement. Au procès de Nuremberg, le crime contre l'humanité à l'encontre des Juifs n'est que l'un des crimes reprochés aux dirigeants nazis. Ceux commis par l'armée allemande ne sont pas pris en compte. Certains nazis parviennent à s'échapper, certains sont accueillis à bras ouverts par les Américains déjà obsédés par l'affrontement avec l'URSS.

Le terme génocide semble ne pas bien correspondre à l'événement. Plutôt que de reprendre le terme allemand de Solution Finale, on a préféré, surtout en France, le terme hébreu "catastrophe" (Shoah). Anglo-Saxons et Israëliens préfèrent quant à eux Holocauste. La recherche sur le phénomène s'est développée autour de trois grands centres : le Centre de Documentation Juive Contemporaine, le Yivo Institute for Jewish Research, et la fondation Yad Vashem. Les Juifs n'ont pas été les seules victimes des nazis mais l'extermination présente des caractères spécifiques. Depuis, certains historiens comme Hilgruber ou Nolte ont mis en parallèle crimes soviétiques et nazis ou nié la spécificité. Pourtant, les nazis ont réussi à concrétiser leurs fantasmes meurtriers : la déshumanisation en est un exemple frappant. Les camps d'Auschwitz soulignent aussi leur logique industrielle, et en sont devenus le symbole.

Petite visite chez Guerres et Histoire

2012-01-18T20:08:00.005+01:00

Aujourd'hui, courte montée à Paris pour rendre visite à l'équipe de Guerres et Histoire et notamment à son rédacteur en chef, Jean Lopez, auteur désormais consacré sur le conflit germano-soviétique, au siège des éditions Mondadori situé à Montrouge.

Ce fut un grand moment pour moi que de rencontrer enfin M. Lopez, qui est l'un des auteurs en histoire militaire que j'ai le plus apprécié dans mes lectures de ces dernières années. J'ai par ailleurs eu l'occasion de voir les épreuves du futur n°5 de Guerres et Histoire, et le sommaire est toujours aussi alléchant. M. Lopez m'a aussi fait faire le tour du propriétaire et a répondu à toutes les questions que j'ai pu lui poser, ce qui montre combien il est abordable, et sans prétention -et ce aussi bien sur le groupe Mondadori que sur Guerres et Histoire, ou sur autre chose.

La discussion a dépassé le cadre de la revue et a été fort enrichissante, à tout point de vue. Jean Lopez a par ailleurs eu la gentillesse de m'offrir un exemplaire du seul livre de sa plume que je ne possédais pas encore, Grandeur et Misère de l'Armée Rouge, paru il y a peu. Et j'ai eu droit aussi à ma petite dédicace sur le dernier numéro de Guerres et Histoire... je l'avoue, j'étais assez ému, presque retombé en enfance. Ces instants ont toujours, je trouve, quelque chose de magique...

Dominique CLEVENOT, L'art islamique, Sentiers d'art, Paris, Nouvelles Editions Scala, 2009, 128 p.

2012-01-15T20:22:00.002+01:00

Les Nouvelles Editions Scala, spécialisées dans les publications en histoire des arts, propose ce petit volume, du format d'un Que-Sais-Je (mais autrement plus riche du point de vue des illustrations), consacré à l'art islamique. Il est signé Dominique Clévenot, professeur à l'université Toulouse-Le Mirail (Toulouse 2), enseignant les arts plastiques et les sciences de l'art, spécialiste de l'art islamique sur lequel il a publié plusieurs ouvrages seul ou en collaboration.

Dans l'introduction, Dominique Clévenot rappelle combien la conquête islamique vit l'avènement pour les populations soumises à l'islam non pas seulement d'une nouvelle religion ou d'une nouvelle domination politique, mais bien d'une nouvelle civilisation, celle de l'Islam. Celle-ci couvre plus de douze siècles d'histoire et s'étend géographiquement du Maghreb à l'Inde : elle est donc extrêmement riche et variée, y compris sur le plan artistique. Et pourtant, malgré les différences, les oeuvres islamiques présentent des caractéristiques communes qui les rapprochent, au-delà du temps et de l'espace. Ainsi, l'ornementation a pris le pas, partout, sur la statuaire. L'artiste islamique cherche à embellir, car le monde terrestre n'est que transitoire, et il faut le rendre le plus agréable possible et souligner son caractère éphémère.

L'ouvrage nous guide à travers cette variété et cette unité de l'art islamique par le choix d'oeuvres, qui sont commentées. D'abord l'islam constructeur, avec les villes, et les mosquées, par l'étude de celle de Kairouan, mais aussi des autres grandes mosquées musulmanes et de leurs différences régionales. L'image est exposé à travers deux exemples, celui de la Taverne d'Anah (XIIIème siècle, Irak) et de la folie du Shayk Sanan (XVIème siècle, Boukhara). La calligraphie est présentée par la comparaison d'une feuille d'un parchemin coufique et par la Tughra (signature officielle) de Soliman le Magnifique. L'art de la calligraphie a ainsi évolué du coufique au cursif. Le chapitre 5 revient sur l'essentiel de l'art islamique avec l'ornementation : Panneau à l'oiseau d'Egypte (IXème siècle), Panneau de céramique, arabesques (Tunisie, XVIIIème siècle) et un frontispice de Coran orné du motif de l'étoile (Espagne, 1304). Les objets et leur langage sont décryptés avec le tapis de prière turc (XVIIème siècle) pour la foi, la pyxide de Cordoue (Xème siècle) pour le pouvoir et l'astrolabe (vers 640) pour le savoir. Le dernier chapitre propose une analyse guidée de miniatures, celles du poème épique persan de Ferdowsi (940-1020), Le Livre des Rois, tirées d'un manuscrit persan du XVIème siècle.

En annexes, on trouvera un plan des principales mosquées -malheureusement un peu sommaires : on aurait aimé avoir plus de détails, même sur un seul exemple, dans la deuxième chapitre-, une présentation détaillée des grands centres culturels et artistiques de l'islam (12), et une double page sur l'intérêt porté à l'art islamique en Occident, curieusement placée à la fin alors qu'on l'attendrait plutôt au début. Elle souligne en tout cas l'essor pris après la campagne d'Egypte de Bonaparte et l'importance en France de la création de l'Institut du Monde Arabe en 1987 et la place du musée du Louvre à partir de 1993. Un lexique est également présent en fin de volume, mais on ne trouve pas de bibliographie indicative, ce qui en soit, pour ce petit ouvrage, n'est pas si grave, tous les documents étant, par exemple, correctement référencés.

Le format se prête idéalement à la démarche pédagogique, et cette sélection commentée de 12 oeuvres importantes de l'art islamique atteint pleinement son but, combinant d'ailleurs oeuvres importantes et plus mineures. L'auteur n'hésite pas aussi à décortiquer la symbolique présente sur les objets (oiseau, étoile, etc), par exemple. Au final, une excellente introduction au sujet, superbement illustrée.

Ouiza AIT AMARA, Les soldats d'Hannibal, Illustoria, Les Editions Maison, 2009, 85 p.

2012-01-15T15:50:00.004+01:00

Les éditions Maison, basées à Clermont-Ferrand, publient depuis quelques temps dans leur collection Illustoria de petits volumes consacrés à l'histoire militaire antique et médiévale, maintenant, également. Cette collection s'inspire sans doute très fortement des volumes de la très célèbre maison anglo-saxonne Osprey : un thème bien choisi, traité par un auteur qui se veut spécialiste de la question, et fortement illustré (cf le titre de la collection : Illustoria).

Ce volume-ci est de la plume d'Ouiza Aït Amara, professeur d'histoire à l'université d'Alger. Il évoque les soldats du légendaire Hannibal, celui-là même qui faillit faire tomber Rome au cours de la deuxième guerre punique (218-202 av. J.-C.). Dans l'introduction, l'historien définit son propos : Hannibal, dont on ne sait d'ailleurs pas grand chose au vu de la pauvreté des sources, en plus de son génie militaire, n'a-t-il pas réussi aussi grâce à son armée ? Une armée disparate dont il a su tirer le meilleur parti, et notamment de la cavalerie numide qui eut un rôle si important dans le conflit.

Le premier chapitre présente Hannibal lui-même, un général influencé par la culture héllénistique et dont le modèle fut Alexandre le Grand. Montrant l'exemple, se rapprochant ainsi de la troupe, Hannibal emploie aussi souvent la ruse et le stratagème, dont certains auteurs antiques firent des traités. Plutôt novateur sur le plan militaire, il tira profit de l'utilisation de son abondante cavalerie contre les Romains.

Le deuxième chapitre est sans doute le plus intéressant car c'est celui qui présente l'armée d'Hannibal. L'historien évoque d'abord les statuts juridiques (citoyens, sujets, alliés, mercenaires) puis aborde les rôles tactiques : infanterie légère, infanterie lourde, cavalerie lourde, cavalerie légère, "Indiens", marins, pour ensuite voir leur utilisation au combat. Cette présentation détaillée des soldats d'Hannibal forme incontestablement le coeur de l'ouvrage.

Etrangement, le troisième chapitre est dédié aux Romains, qui sont bien les adversaires, mais le livre ne porte-t-il pas sur les soldats d'Hannibal ? Ce chapitre a au moins le mérite de présenter, à côté de Scipion l'Africain, deux autres généraux moins connus généralement, Marcellus et Fabius Maximus.

Les quatre chapitres suivants présentent les campagnes d'Hannibal, depuis le départ en Espagne en 218 jusqu'à la défaite de Zama en 202. Ils n'apportent rien de particulièrement neuf, car ils s'inspirent très fortement de l'ouvrage de Yann Le Bohec, un historien français spécialiste de l'armée romaine, Histoire militaire des guerres puniques (1995) -l'historien est d'ailleurs remercié au début du livre. La conclusion fait parfois un peu répétition avec le chapitre 1.

Le livret d'illustrations au milieu de l'ouvrage comprend une trentaine d'illustrations, dont certaines de couleur, comme de coutumes. Mais beaucoup sont là encore tirées de l'ouvrage de Y. Le Bohec, y compris les schémas de toutes les batailles principales... on aurait aimé des documents originaux. Il faut aussi souligner que Ouiza Aït Amara se focalise surtout sur la période 218-216, celle des grands triomphes d'Hannibal, mais il est beaucoup plus discret sur la décennie précédant Zama, celle de l'échec d'Hannibal quant à emporter la décision face à Rome, en Italie.

On trouvera en annexes une chronologie, un lexique fort commode, la liste des sources utilisées et une bibliographie indicative. Ce petit ouvrage serait donc une excellente introduction au sujet, malgré les défauts constatés, si n'était son prix : quasiment 15 euros pour à peine 85 pages vite lues, c'est cher payé...

Pierre MONTAGNON, Histoire des commandos, tome 3 : de 1945 à la prise d'otages à Marignane, Paris, Pygmalion, 2011 (1ère éd. 2003), 276 p.

2012-01-15T14:53:00.002+01:00

Cette série en trois volumes sur l'histoire des commandos est déjà ancienne, puisqu'elle avait été publiée originellement au début des années 2000. Pygmalion réédite donc ces trois volumes en un format un peu plus réduit, mais le fond reste le même. Personnellement, je possédais déjà les deux premiers tomes consacrés à la Seconde Guerre mondiale, découpée en deux parties. Le dernier volume traite des opérations des commandos depuis 1945 jusqu'à la fameuse prise d'otages à Marignane, conclue par un assaut du GIGN, en 1994 -celle-ci ayant fait récemment l'objet d'un film : L'Assaut, sorti en 2011.

Il faut revenir sur l'auteur, Pierre Montagnon. Celui-ci, ancien militaire de carrière, a écrit toute une série de livres sur l'histoire de la France, l'histoire coloniale et l'histoire militaire aux éditions Pygmalion. Officier du 1er REP en Algérie, où il a été blessé, Montagnon a été favorable, en son temps, à l'OAS. Evidemment, cela occasionne un parti pris très net dans ses ouvrages, en particulier celui consacré à la guerre d'Algérie chez le même éditeur, mais celui-ci se retrouve également dans ce livre-là.

Ce troisième tome de l'histoire des commandos est un peu décevant, à l'inverse des deux précédents qui étaient relativement bons (et tout est relatif, car les deux tomes précédents se lisent plus comme des romans, finalement, comme me le faisait remarquer le commentateur de Ma pile de livres). Dans l'introduction, Montagnon précise que la période oblige à traiter des commandos formés par les terroristes et les guérillas, par exemple, ce qui est pertinent. Mais, en même temps, le sujet est tellement vaste que le livre ne suffit pas à couvrir la majorité des exemples possibles, sans atteindre l'exhaustivité.

En outre, les chapitres sont déséquilibrés : certains sont relativement bien fournis (ceux sur Westerling, Vandeberghe en Indochine, sur le raid de Son Tay...) alors que d'autres sont brefs et traitent de plusieurs actions commandos simultanément (la Corée, Munich, les commandos soviétiques). Enfin, une part non négligeable de l'ouvrage est consacré à la guerre du Golfe et aux différents commandos qui y sont intervenus. On a donc un goût d'inachevé en refermant le livre.

Il faut dire que la bibliographie présente en fin de volume est restreinte, et aucun ouvrage ne dépasse 2002. C'est regrettable, car la réédition aurait pu être l'occasion de mettre ce livre à jour et d'ajouter des compléments. Cette bibliographie témoigne aussi, justement, d'un parti pris très net qui rejoint les remarques mentionnées ci-dessus : il suffit de lire le chapitre "Mort aux barbouzes" sur les commandos de l'OAS à Alger pour s'en convaincre... la bibliographie explique sans aucun doute les déséquilibres notoires relevés dans le paragraphe précédent.

Enfin, le livret photo présent au milieu du volume, comme pour les deux premiers tomes, est très insuffisant : seules quelques actions sont couvertes. Autre défaut : l'absence totale de carte, on ne peut se situer à aucun moment par rapport aux opérations décrites. Le style, par ailleurs, est quelque peu daté et rejoint l'impression générale relatée depuis le début de ce commentaire. En résumé, malheureusement, voilà un sujet passionnant mais sans doute trop vaste pour un tome de cette taille et pour les choix effectués par l'auteur.

Café Stratégique n°12 : Le capitalisme américain de guerre

2012-01-08T12:01:00.003+01:00

Le premier Café Stratégique de l'Alliance Géostratégique en cette nouvelle année 2012 portera sur les sociétés militaires privées (SMP) et les transformations du capitalisme de guerre américain. L'invité est George-Henri Bricet des Vallons. Ce sera le 12 janvier prochain, de 19h à 21h, au café Concorde.

Un sujet d'actualité quand on pense à la guerre en Irak entre 2003 et 2011, le retrait américain qui vient de s'effectuer, et les débouchés offerts aux SMP qui jouent un rôle de plus en plus important aux côtés des forces régulières des Etats de ce monde. George-Henri Bricet des Vallons, chercheur associé à l'Institut Choiseul, est l'un des spécialistes français de la question.

Au commencement était la guerre...9/Les larmes du soleil-Réflexions sur le massacre de Nankin (1937)

2012-01-08T11:44:00.004+01:00

Article publié en parallèle sur le site de l'Alliance Géostratégique. Version tronquée d'un article que je voulais plus fourni, mais que j'ai raccourci faute de temps.

Le suicide d'Iris Chang1, auteur d'un ouvrage à succès sur le massacre de Nankin, avait relancé, en 2004, l'intérêt pour l'historiographie des violences japonaises pendant la guerre du Pacifique et provoqué un débat particulièrement vif entre les chercheurs spécialistes du sujet. L'ouvrage de Chang, Le viol de Nankin, sorti en 1997, replaçait sur le devant de la scène ce massacre souvent minimisé par l'historiographie japonaise et même occidentale, alors qu'il était devenu en Chine un des hauts lieux de la guerre sino-japonaise. En 2004, l'éditeur du manga Le pays brûle, écrit par Hiroshi Motomiya, refuse de publier cette oeuvre sous la pression des ultrantionalistes japonais, ulcérés par les pages montrant les soldats japonais passant au fil de la baïonnette la population de Nankin. Ces mêmes ultranationalistes avaient également fait pression pour que la traduction japonaise du livre d'Iris Chang ne soit pas publiée ; peu de temps après, celle-ci met fin à ses jours. La diplomatie japonaise a en tout cas cherché à éviter toute publicité à ce livre et à son auteur en insistant sur les imprécisions qu'il contenait. Ce qui change alors pour le Japon, ce n'est pas le refus d'accepter un passé récent, toujours présent, mais la mise au jour de ce déni d'histoire, et ce sur d'autres exemples que celui de Nankin : en 1998, on parle de plus en plus de la question des « femmes de réconfort » et de l'unité 731 et de ses expériences monstrueuses près d'Harbin, en Mandchourie. Dans son livre, Iris Chang fait plus oeuvre d'engagement que d'historienne, ce qu'elle n'est d'ailleurs pas du tout. Elle a une confiance sans doute trop aveugle dans ses sources, et ne connaît pas bien l'histoire de l'archipel japonais. La dénonciation masque donc les causes profondes de l'événement lui-même. Les reproches faits à l'ouvrage d'Iris Chang, la querelle sans fin sur les chiffres du massacre, cachent souvent un fait évident : l'horreur du massacre, la déshumanisation totale des victimes par les Japonais, à l'image des nazis à l'égard des Juifs, et surtout la stratégie militaire qui est à l'origine du massacre. Ce billet apporte quelques éléments de réflexion dans un débat ô combien fourni et passionant.

Un Japon expansionniste et colonial

A partir de la fin du XIXème siècle, le Japon, entré dans la modernité, se présente comme une puissance coloniale au même titre que d'autres nations européennes. Les territoires voisins sont soumis et occupés : à la fin des années 30, la majeure partie de l'Asie du Nord-Est se trouve sous domination japonaise. Les îles Kouriles sont acquises par traité en 1875. Taïwan est conquise après la première guerre sino-japonaise (1895), tout comme la moitié sud de l'île de Sakhaline après la guerre russo-japonaise. La Corée tombe sous le joug japonais en 1910, et le Japon, du côté des vainqueurs pendant la Première Guerre mondiale, acquiert un certain nombre d'îles dans le Pacifique, la plupart anciennement territoires allemands.

L'armée du Kwantung, créé sur le continent en 1919, est le fer de lance d'un nationalisme japonais qui insiste sur les opportunités de conquête coloniale, surtout après la crise de 1929. Pour ces hommes, la colonisation est alors le seul moyen de survie du Japon, combinée à une forme d'autarcie économique. Par ailleurs, les conflits se multiplient entre les populations locales sous domination japonaise en Chine et les colons venus de l'archipel. Le seigneur de guerre Zhang Zuolin, qui domine la Mandchourie du Sud, est éliminé par les Japonais dès 1928. Le 18 septembre 1931, l'armée du Kwantung organise un sabotage sur une voie de chemin de fer de la Mandchourie du Sud et accuse les Chinois. Elle agit alors de son propre chef, recevant ultérieurement l'aval des autorités japonaises centrales.

L'incident de Moukden débouche sur l'occupation de la Mandchourie par les Japonais et la création d'un Etat fantoche sous la coupe nipponne, le Mandchoukouo, dirigé par le dernier empereur, Pou-Yi2 . Quelques mois plus tard, le 28 janvier 1932, les Japonais orchestrent un autre incident à Shanghaï où les combats font rage jusqu'en mars. Le Japon se retire également de la Société Des Nations. Pour les Japonais, l'annexion de la Mandchourie marque le début de la « guerre de quinze ans », ce qui montre la différence du découpage chronologique avec les Occidentaux qui considèrent traditionnellement que la guerre du Pacifique commence à Pearl Harbor le 7 décembre 1941. 1931 marque donc le début d'une violence de masse japonaise contre un ennemi exclusivement, au départ, asiatique, et surtout chinois, qui acquiert une dimension mondiale en 1941. Pendant le conflit, les Japonais parleront de « guerre de la Grande Asie », un terme interdit par les autorités d'occupation après 1945. Le but de cette guerre est de « libérer » l'Asie de l'impérialisme occidental pour le remplacer par la domination japonaise.

La vision différente du conflit explique, d'ailleurs, les disparités de traitement entre ses différentes composantes. En Occident, les dix premières années de la guerre sont considérées comme une affaire entre le Japon et la Chine. Cela explique aussi que la querelle historiographique autour du massacre de Nankin, ancienne au Japon, ait mis du temps à arriver en Europe. Dans ce contexte, les sources japonaises sont essentielles pour comprendre les logiques à l'oeuvre, et ne pas les traiter sous un angle par trop occidental. La spirale des atrocités japonaises contre les puissances alliées au cours de la guerre du Pacifique commence, en fait, en Chine.

La violence de guerre japonaise en Chine

En juillet 1937, après l'incident du pont Marco Polo, l'armée japonaise entre dans le reste de la Chine. En deux ans, les soldats nippons vont conquérir une bonne partie des zones précédemment contrôlées par le gouvernement nationaliste de Tchang-Kaï-Chek. Ce faisant, ces 600 000 combattants y laissent 60 000 des leurs mais ont aussi massacré plus de 2 millions de Chinois sur leur passage. Comptant sur une campagne facile, les Chinois se sont pourtant heurtés, au départ, à une féroce résistance dans la ville de Shanghaï, où la bataille fait rage jusqu'en novembre 1937. L'armée japonaise se met ensuite en marche sur Nankin, la capitale du gouvernement nationaliste.

Le comportement de l'armée japonaise lors de cette campagne peut s'expliquer par une série de facteurs. Tout d'abord, la logistique est défaillante, voire inexistante : l'armée japonaise se conduit comme une armée pré-moderne, vivant sur le terrain. Le pillage et les viols sont omniprésents et montrent un relâchement total de la discipline. Par ailleurs, le sentiment antijaponais s'est beaucoup développé parmi la population chinoise à partir de la fin des années 20 ; l'armée nippone trouve fréquemment sur sa route des soldats en haillons ou ayant passé rapidement des vêtements civils, et prend l'habitude d'exécuter tous les hommes en âge de porter les armes, qui sont soupçonnés d'êtres des combattants nationalistes. Les deux camps ont par ailleurs pris l'habitude d'incendier les villages et les habitations : les Chinois appliquent la politique de la terre brûlée, les Japonais cherchent à priver de refuge la guérilla ou les traînards nationalistes. Parfois, le relâchement de la discipline se fait sentir quand des soldats japonais mettent le feu à des maisons pour leur bon plaisir, ce dont témoigne les journaux des combattants de l'Empereur.

Depuis le début du conflit, en juillet 1937, la propagande japonaise rejette la faute de la guerre sur les Chinois, accusés d'avoir fomenté l'incident qui a conduit aux hostilités. Les médias japonais se font l'écho d'atrocités attribuées aux soldats réguliers ou à la guérilla chinoise contre des Japonais en Chine. En outre, l'armée japonaise elle-même impose un traitement particulièrement brutal à ses propres soldats. Les manuels scolaires reflètent aussi les préoccupations du moment en soulignant l'importance de la Chine et de la Mandchourie pour la survie du Japon. L'empereur est au centre d'un monde hiérarchisé, où les Japonais sont supérieurs aux autres peuples. La Chine est d'abord un modèle, puis devient un repoussoir au fur et à mesure que la politique d'expansion l'emporte. Les Chinois sont considérés comme en décadent et moralement impotents.

Mais le massacre de Nankin s'explique également par la résistance rencontrée par les Japonais à Shanghaï, au début de leur campagne. Les pertes sont particulièrement lourdes. Nankin, bombardée dès août 1937, est la prochaine cible des Japonais. Les officiers japonais ordonnent alors à leurs hommes de vivre sur le terrain : sur la route de Nankin, des villages entiers sont mis à sac et détruits. On promet aux soldats le pillage et les femmes à disposition dans la capitale nationaliste.

Le viol de Nankin

Le massacre de Nankin regroupe en fait un ensemble de violations au droit international : destructions, incendies de bâtiments publics ou privés, pillages, violences à l'encontre des femmes, massacres de civils, de réfugiés et de militaire chinois par l'armée japonaise. Le premier bombardement de Nankin, le 15 août 1937, jusqu'à la prise effective de la ville, le 13 décembre, en forme, en quelque sorte, le préambule. Le massacre commence réellement à partir du 4 décembre, au moment où l'armée japonaise pénètre dans le voisinage de Nankin après en avoir reçu l'ordre de l'état-major. Celui-ci décide d'arrêter son avance vers le centre de la Chine le 14 février 1938, mais cela ne met pas fait à tous les actes barbares qui ont lieu dans la ville. L'installation d'un Etat fantoche à Nankin, le 28 mars, marque une baisse significative des exactions dans la cité.

Le massacre se déroule dans la ville sous-province de Nankin, c'est à dire la ville elle-même et les six districts environnants. C'est également la zone où se sont affrontées les armées chinoises et japonaises et qui a été annexée par le Japon après la chute de la ville. On parle parfois de ville-château à propos de Nankin, car les villes étaient fortifiées dans la Chine ancienne. Dans le cas de Nankin, il s'agit d'un mur d'enceinte.

La première catégorie de victimes exécutée en masse par les Japonais réside dans les prisonniers chinois, systématiquement exécutés. Par ailleurs, les soldats nippons passent par les armes un grand nombre d'hommes jeunes suspectés d'être des soldats déguisés, sous prétexte qu'ils ont les mains calleuses ou le front plus clair en raison du port d'un casque. Quand l'armée japonaise s'empare de Nankin, les soldats exécutent également beaucoup de vieillards qui n'avaient pas réussi à s'enfuir et étaient restés dans la ville pour veiller sur leurs biens ou sur leurs proches. Les hommes représentent quasiment les deux tiers des victimes civiles, et les trois quarts pour ceux dans la force de l'âge (30-44 ans), ce qui montre bien le ciblage des massacres.

L'aspect le plus dramatique du massacre de Nankin consiste dans le nombre important de viols, souvent collectifs et fréquemment accompagnés de la mise à mort des victimes. Après le 16 décembre, le comité international de la zone de sécurité qui fournit une bonne partie des témoignages directs sur le massacre recense plus de 1 000 cas par jour. Ce sont au moins 8 000 femmes qui ont été violées au début de l'occupation. Pour l'ensemble de la période, le chiffre se monte au moins à plusieurs dizaines de milliers. Sans oublier les cas de suicides après les viols et les traumatismes physiques et psychologiques liés à l'acte lui-même. Une femme violée sur dix s'est retrouvée enceinte, et la plupart de celles-ci se sont suicidées en l'apprenant. Les enfants nés de ces viols ont systématiquement été tués à la naissance : il n'y a pas eu d'enfant métis. Ce sont encore des victimes indirectes de l'agression japonaise.

L'armée japonaise ne s'en prend pas seulement aux personnes, mais aussi aux biens. 74 % des maisons de Nankin sont pillés. Les incendies volontaires déclenchés par les Japonais ont détruit près d'un quart de la ville. Le chiffre monte à 40% pour les campagnes environnant la cité.

En ce qui concerne le nombre des victimes, le Tribunal Militaire International pour l'Extrême-Orient, qui prend en charge les procès de Tokyo (1946-1948) estime que 200 000 civils ont été victimes des Japonais lors du massacre de Nankin. Le tribunal de Nankin, qui se tient en Chine dans les mêmes années, fixe lui un chiffre de plus de 300 000 morts. Les historiens japonais sérieux se mettent d'accord, quant à eux, sur un chiffre de 150 000 victimes, dont 80 000 soldats chinois exécutés par les Japonais. Si le massacre suscite le débat aujourd'hui, c'est notamment parce qu'il est le symbole des violences japonaises commises contre les Chinois : c'est le pire massacre organisé par les troupes nippones dans une ville de Chine, la plus grande démonstration de violence militaire contre une population civile. La question du chiffre des victimes ne cesse d'agiter les historiens, les révisionnistes et les négationnistes japonais en faisant l'un de leurs violons d'Ingres. On a déjà rappelé en introduction que cette vaine querelle -les sources étant sujettes à problèmes, on ne connaître sans doute jamais le nombre exact de victimes- cachait des préoccupations moins louables...

La mémoire du massacre

La mémoire du massacre, puis son histoire, ont suivi des méandres compliqués. Les événements ont vité été connus en Chine et à l'étranger, notamment parce que les principaux témoins furent les Occidentaux présents dans la ville, qui essayèrent d'ailleurs de protéger les civils et les soldats chinois. Mais le gouvernement nationaliste, en pleine retraite dans le sud-ouest du pays en 1938, choisit de ne pas mettre en avant le massacre de Nankin, tout simplement car cela montrerait son incapacité à défendre la population. Il n'y a pas de changement fondamental pendant la période de la guerre civile entre communistes et nationalistes (1945-1949). Les Chinois n'ont pas retenu d'événement symbolique du conflit contre les Japonais : pour les nationalistes par exemple, on met sur le même plan les bombardements de la capitale suivante du gouvernement, Chongqing, par l'aviation japonaise (en particulier les raids meurtriers de mai 1939), et le massacre de Nankin.

Les communistes n'évoquent pas le massacre, parce qu'il a trait au gouvernement nationaliste. Par ailleurs, le régime ne veut pas se mettre à dos le Japon : au contraire, il accuse les Américains d'avoir sciemment organisé la zone de sécurité dans la ville pour faciliter les exactions... Par ailleurs, les communistes taisent ainsi la véritable tâche de construction d'un Etat moderne entamée par Tchang-Kaï-Chek, rendue impossible par la guerre, d'où la vision d'un despote dirigeant une clique corrompue qui s'est largement imposée depuis. La perte de Nankin et de la base politique et financière la plus prometteuse des nationalistes a créé un vide que seuls ont pu combler les communistes de Mao.

Les choses commencent à changer avec, d'abord, le rapprochement entre la RPC et Taïwan en 1972, année de la reconnaissance mutuelle, et du rapprochement américain lors de la visite du président Nixon à Pékin. De même, l'ouverture économique de la Chine après la mort de Mao va bouleverser la donne. Au début des années 80, les autorités chinoises relancent l'idée d'une réévaluation du massacre, qui va devenir l'objet d'un des trois grands musées dédiés à l'expérience de la guerre. La commémoration du massacre de Nankin fait l'objet d'articles réguliers dans les journaux. Mais alors que le sentiment antijaponais renaît dans une bonne partie de la population chinoise, ce n'est pas le cas dans les travaux universitaires écrits à partir des années 80, comme ceux du professeur Sun Zhaïwei. Au contraire, les récits populaires japonais font dans le sensationnel et qualifient d'ailleurs souvent les Japonais de « diables-soldats ».

Au Japon, la mémoire du massacre de Nankin s'est cristallisée depuis la querelle autour des manuels scolaires, qui commence également au début des années 80. Le remplacement de phrases telles que « l'agression japonaise en Chine » par « l'avancée japonaise en Chine » provoque des tollés à Pékin mais aussi dans les deux Corées, occupées pendant la guerre et victimes de la colonisation japonaise. En 2005, en Chine, des manifestations antijaponaises ont débouché sur de nombreux incidents... alors que le manuel litigieux n'était utilisé que par 4% des établissements nippons. En fait, de nombreux manuels scolaires japonais sont plutôt précis sur la question : les syndicats d'enseignants japonais, de gauche, contrebalancent le ministère de l'Education, plutôt conservateur. L'historien Ienaga Saburo a plusieurs fois attaqué en justice ce même ministère sur la question des manuels, et a fini par l'emporter.

De même, la population japonaise a pu être informé de l'ampleur des massacres commis par l'armée japonaise en Chine, contrairement à une légende tenace. Le livre d'Iris Chang l'a fait pour le public anglophone, tout comme pour l'Occident, qui longtemps n'en a pas beaucoup parlé. Car les premiers à le faire ont été, de fait, les journalistes de gauche japonais : en 1971, Honda Katsuichi publie Voyages en Chine, collectant des témoignages chinois qui démontrent la brutalité des massacres. Son but était de provoquer une réaction au Japon, où le sujet était alors tabou. Evidemment, ce travail fut violemment attaqué par la droite et l'extrême-droite japonaises.

Et il est vrai que le Japon a encore du mal à accepter pleinement sa responsabilité. Le succès du manga de Kobayashi Yoshinori, qui dépeint les exactions japonaises comme une mission héroïque des Japonais consistant à libérer l'Asie de la domination blanche, ne se dément pas. On s'inquiète aussi des visites répétées des responsables du Parti Libéral-Démocrate (PLD) au sanctuaire de Yasukuni, où sont enterrés des criminels de guerre japonais. La situation est rendue compliquée par les bombardements atomiques de 1945 et l'occupation américaine du Japon qui en a découlé : les Japonais en ont effet profité pour se poser en victimes, et rejeter leur statut de bourreaux. Cette décontextualisation a été facilitée par le désintérêt relatif, en Occident, de la guerre en Chine. En revanche, le sentiment dominant de la plupart des hommes politiques de droite au Japon est sans doute plus de vouloir effacer l'héritage de la guerre que de le glorifier. Or la Chine, dont l'importance sur la scène mondiale ne cesse de croître, n'est pas prête à laisser faire ce processus d'oubli. C'est ainsi que les manifestations antijaponaises de 2005 ont eu lieu au moment où le Japon demandait une place de membre permanent au Conseil de Sécurité de l'ONU...

Le conflit sino-japonais autour de la mémoire du massacre de Nankin est donc aussi lié au conflit des victimologies (Nagasaki et Hiroshima contre Nankin) tout en sachant que, du côte chinois, le retour en force de la mémoire se fait dans un pays qui n'a pas pas commencé de transition démocratique. Rien à voir, donc, avec l'Afrique du Sud au sortir de l'apartheid. Dans le musée consacré au massacre de Nankin en Chine, l'épisode est présenté sous l'angle de la mémoire patriotique, dans une réécriture de l'histoire unique mais encore différente de celle de l'époque de Mao. Ce contentieux fait pourtant figure d'anomalie car la Chine joue un rôle majeur à travers le monde et bénéficie d'une image relativement bonne à l'étranger. Cependant, la relation avec les Etats-Unis et la question de Taïwan constituent, avec le problème énergétique, des motifs de tensions. En Occident, d'une part le conflit sino-japonais a été éclipsé, mais la victoire des communistes à l'issue de la guerre civile a aussi rangé la Chine dans le camp ennemi pendant la guerre froide. Cela n'a pas aidé à améliorer l'historiographie de la période du conflit sino-japonais.

Dans les années 90, le massacre de Nankin a fait partie du discours officiel sur cette nouvelle représentation de la guerre, au même titre que d'autres exemples d'atrocités telles les expériences de l'unité 731 d'Harbin. Actuellement, les chercheurs sortent de la dualité sino-japonaise pour réinscrire le massacre dans l'ensemble de la mémoire de guerre propre à la Seconde Guerre mondiale. On fait ainsi souvent la comparaison avec la repentance des Allemands vis-à-vis de la Shoah. Celle-ci est souvent avancée par la Chine, qui cherche à avancer un parallèle moral. Or Pékin oublie que sa position ressemble fort à celle de l'ex-RDA (une des deux Allemagnes de la guerre froide), qui n'a jamais récupéré la succession de l'Etat nazi, tout en étant exploitée économiquement par les Soviétiques. Les Chinois refusent également d'analyser les zones grises : ainsi, après la prise de Nankin, les Japonais ont tout de même réussi à y installer un gouvernement collaborateur.

En guise de conclusion

Avec son livre, Iris Chang a eu sans doute le mérite de renverser la perspective des historiens. En se plaçant du point de vue des populations, pour dénoncer les atrocités japonaises, elle a écrit un ouvrage dérangeant, dans tous les sens du terme. L'historiographie du massacre de Nankin met en tout cas en lumière la difficulté, pour les chercheurs occidentaux, à sortir de schémas de pensée hérités d'un contexte de guerre froide qui, quoiqu'on pense, reste finalement assez présent.

Pour en savoir plus :

Arnaud DOGLIA, « Les violences de masse japonaises et leurs victimes pendant la "guerre de Quinze Ans" (1931-1945) », Online Encyclopedia of Mass Violence.

William GUERAICHE, « Controverse universitaire sur les violences en Chine », Cahiers d'histoire, revue d'histoire critique n°100, 2007, p.121-134.

Rana MITTER, « Le massacre de Nankin. Mémoire et oubli en Chine et au Japon », Vingtième Siècle Revue d'histoire n°94, 2007, p.11-23.

Blogoliste : quelques ajouts

2012-01-04T19:07:00.003+01:00

Deux blogs rajoutés aux listes de la colonne de droite :

- Si Vis Pacem Para Bellum, blog traitant des risques et des menaces liées aux technologies, de la protection et à la sécurité de l'information dans le cyberespace.

- De la Terre à la Lune, tenu par Guilhem Penent, étudiant en théorie des relations internationales, sur les enjeux de l'espace.

Patrice BUENDIA, Giuseppe CANDITA, Spartaco LOMBARDO, Korea, tome 1 : Ruptures, Zéphyr BD, 2011, 48 p.

2012-01-03T21:06:00.002+01:00

Depuis quelques temps, les éditeurs de BD spécialisés comme Zéphyr BD ou Paquet abreuvent les rayons des librairies de séries dédiées au monde de l'aéronautique militaire : que l'on pense à Grand Duc ou à Bomb Road, que je commentais ici. L'épopée du Normandie-Niémen fait aussi beaucoup recette en ce moment, plusieurs BD évoquant le sujet depuis quelques mois. Si la Seconde Guerre mondiale ou même la guerre du Viêtnam ont été largement couvertes par cette "nouvelle vague", il restait un conflit encore et toujours oublié : la guerre de Corée (1950-1953). Oubli réparé désormais, puisque la "Forgotten War", comme elle a souvent été baptisée, a droit à sa série : Korea, dont le premier tome est judicieusement intitulé "Ruptures".

L'album s'ouvre sur une Corée en pleine occupation japonaise, en 1943, et évoque d'entrée la lancinante question des "femmes de réconfort" dont je parlais encore il y a peu. Comme quoi le hasard fait bien les choses. Le travail de documentation effectué par les auteurs saute tout de suite aux yeux, puisque l'on a droit ensuite à un dialogue entre Staline et Roosevelt à Yalta, qui décide de l'occupation conjointe de la Corée en 1945. De fait, la partition au 38ème parallèle décidée à ce moment-là ne fut effectuée qu'en août 1945 après la capitulation du Japon et l'entrée en guerre tardive de l'URSS avec l'offensive en Mandchourie, qui conduisit de fait à couper le pays en deux, après le débarquement des Américains en septembre. C'est dans ce cadre de la partition de 1945 que se déroule aussi la scène suivante de la BD.

Autre scène intéressante : celle des rafles de suspects par la police militaire sud-coréenne, destinés aux pelotons d'exécution. Dans les mois précédant la guerre, la situation était en effet plus que tendue entre le régime communiste du nord et le régime autoritaire du sud de Syngman Rhee, chacun ne reconnaissant pas la partition du pays. C'est dans ce contexte que le dirigeant nord-coréen Kim-Il-Sung (le père de Kim Jong-Il disparu récemment) obtient le soutien tacite de Staline dans son entreprise de reconquête du Sud, conforté dans sa décision par les déclarations du secrétaire d'Etat américain Dean Acheson qui n'incluait pas la Corée du Sud dans le dispositif américain du "containment" au sein de la région Pacifique.

Ci-dessous, première partie d'un documentaire de base sur la guerre de Corée, orienté côté américain. Cliquer sur CC pour avoir les sous-titres anglais.

Ci-dessous, des F-80 dans le ciel de Corée.

La dimension aérienne du conflit est bien sûr au coeur de l'album. En ce qui concerne le 51st Fighter Interceptor Group, en revanche, d'après quelques recherches effectuées rapidement, il s'avère si je ne m'abuse qu'il était basé dans les îles Ryukyu, pour assurer la défense d'Okinawa, plutôt que sur la base d'Iruma. Il était bien équipée de Lockheed F-80 Shooting Star, comme cela est présenté dans l'album. L'offensive nord-coréenne du 25 juin 1950 a effectivement été appuyée par des blindés fournis par les Soviétiques (T-34/85), de même que l'aviation (Il-10, une amélioration du Sturmovik entrée en service en 1944, sans doute au moins une centaine d'exemplaires livrés ; Yak 9, chasseurs de la Seconde Guerre mondiale). A noter aussi les quelques pages consacrées à la passe entre des F-82 Twin Mustang américains et des La-7 nord-coréens. Les dernières pages sont consacrés au premier combat aérien impliquant des avions à réaction lors du conflit : 4 F-80 descendant 4 des 8 Il-10 en train de bombarder l'aéroport de Kimpo. Car la guerre de Corée, sur le plan aérien, marque l'entrée dans l'ère des combats entre avions à réaction, même si de nombreux appareils à hélice demeurent actifs.

Au vu de la documentation utilisée, il est donc bien dommage que quelques sources ne soient pas citées en fin d'ouvrage. L'intrigue mêle des aventures en Corée du Sud et le parcours de deux frères d'une famille américaine -un pilote et un journaliste engagé à gauche, qui s'opposent "cordialement"- dont on sent bien qu'ils sont amenés à se croiser dans le tome suivant. Le scénario lui-même n'est pas forcément original, mais on se laisse prendre à la lecture de par l'aspect documentaire. A suivre dans le deuxième tome, donc...

Blogs à signaler

2012-01-03T20:12:00.003+01:00

Deux blogs qui sont d'ores et déjà rajoutés ou remis dans les listes de la colonne de droite :

- Clio et Mars, un blog déjà ancien mais qui avait fermé pendant quelques temps. Il est tenu par Béatrice Richard, professeur agrégé au Collège militaire royal du Canada et au Collège militaire royal de Saint-Jean. Celle-ci s'intéresse tout particulièrement à l'histoire militaire.

- déjà signalé par plusieurs de mes collègues alliés ou blogueurs, Sun Tzu France, comme son nom l'indique, est un blog de réflexion consacré à l'ouvrage de Sun Tzu, L'Art de la Guerre, tenu par Yann Couderc, militaire, Saint-Cyrien, breveté de l'Ecole de Guerre. Souhaitons-lui la bienvenue dans la blogosphère !

Petit bilan de la refonte...

2012-01-03T20:00:00.003+01:00

Outre le récent changement de couleur (!) de la page d'accueil, un petit topo sur les modifications apportées depuis quelques semaines :

- sur la page Pourquoi ce blog ?, ci-dessus, vous trouverez désormais un rapide exposé de mes motivations et un début d'historiographie à propos de mon thème de prédilection, l'histoire militaire (toujours en construction).

- sur la page L'auteur du blog, j'ai rajouté un petit CV rapide, j'ai refondu un petit peu la présentation, je travaille encore dessus.

- dans la colonne de droite, j'ai rajouté un lien pour aller voir les fiches de lectures qui sont aussi incluses sur le site Amazon.

A venir : la mise à jour des listes de liens... et toute suggestion est, encore une fois, bienvenue.

Loi sur les génocides : la position du CVUH

2012-01-03T19:56:00.001+01:00

Le CVUH a publié il y a quelques jours une tribune sur la loi portant sur les génocides adoptée lors des vacances de Noël par l'Assemblée Nationale. Cette tribune recoupe certains arguments que j'exposais dans mon billet sur la question et exprime une position avec laquelle je suis plutôt d'accord, au final.

A découvrir par ici.

Un petit merci...

2012-01-02T20:44:00.002+01:00

Il arrive parfois qu'on croise sur le net des commentaires qui font plaisir sur son propre blog, sur son contenu, sur la démarche... je mentionne de temps à autre des blogs qui le font. Je le fais moi-même, encore que trop peu à mon goût, dans l'autre sens.

Ce soir j'avais envie de remercier Lévi, qui se reconnaîtra, pour le gentil commentaire qu'elle a fait il y a quelques semaines sur la toile, et que je viens seulement de découvrir. Et bonne année 2012 et meilleurs voeux, Lévi !

Yannis KADARI, Patton, Maîtres de Guerre, Paris, Perrin, 2011, 288 p.

2012-01-02T20:37:00.001+01:00

J'ai déjà parlé il y a quelques temps de la nouvelle collection des éditions Perrin, "Maîtres de guerre". J'avais été un peu échaudé à la lecture du premier volume, sur Hitler, signé François Kersaudy. Je ne comptais pas, de fait, lire le deuxième consacré à Patton. Et puis Yannis Kadari m'a contacté et nous avons longuement échangé. Il a de plus eu la gentillesse de m'expédier gratuitement son volume, ce dont je le remercie encore ici. Autant l'échange avec M. Kersaudy sur Amazon a été plutôt houleux, autant celui avec M. Kadari est resté très cordial, et nous avons pu évoquer beaucoup de points relatifs à cette nouvelle collection -y compris celui des sources, mais M. Kersaudy lui-même, sur Amazon, indiquait que cela serait corrigé à l'avenir (comme quoi le progrès naît du débat, vive la démocratie).

J'ai donc mis de côté la question des sources et je me suis plongé rapidement dans la lecture de ce Patton, que j'avais terminé, en fait, il y a plusieurs semaines. Je l'ai donc relu une deuxième fois avec plaisir pour bien me le remettre dans la tête, histoire d'être précis.

Vous l'avez compris, si j'ai dit avec plaisir, c'est que j'ai bien aimé le livre. Yannis Kadari, patron des éditions Caraktère, qui publient désormais cinq revues grand public, a un style qui coule bien dans ses magazines, et on le retrouve dans l'ouvrage. C'était déjà le cas chez François Kersaudy avec son Hitler.

J'ai bien aimé ce Patton pour plusieurs raisons. D'abord, et pour désarmer toute prévention précédant un éventuel achat, ce n'est pas un plagiat d'ouvrages anglo-saxons tels que les travaux de Martin Blumenson, l'un des grands spécialistes du sujet. C'est une oeuvre originale, qui s'appuie notamment sur l'abondante littérature produite par Patton lui-même durant son existence (qu'on pense à la fameuse prière de Patton pour obtenir le beau temps, reproduite in extenso dans le volume). Ensuite, M. Kadari n'est pas tombé dans le piège qui consiste à ne parler que du Patton de la Seconde Guerre mondiale. Près de la moitié du livre est consacrée à Patton de sa naissance à 1941, moment de l'entrée en guerre des Etats-Unis dans le conflit. Yannis Kadari met d'ailleurs bien en relief certains moments-clés qui ont concouru à la formation du "maître de guerre" que fut Patton : l'expédition au Mexique contre Pancho Villa en 1916, l'expérience des chars pendant la Première Guerre mondiale, les manoeuvres en Louisiane de mai 1940, pour n'en citer que quelques-uns. Concernant la deuxième moitié du livre, plus particulièrement dédiée à l'engagement de Patton pendant la Seconde Guerre mondiale, Yannis Kadari évite un autre piège qui aurait consisté à ne parler que des moments de gloire du personnage. Ainsi, les difficultés rencontrées en Afrique du Nord sont bien mentionnées, et l'incident des gifles est accompagné d'un excursus sur la question des massacres de prisonniers, indispensable pour comprendre le fond de l'affaire. De même que "l'exil" de Patton jusqu'à son rôle de Fortitude est remarquablement bien décrit et expliqué. L'un des chapitres les plus intéressants du livre est peut-être le chapitre 14, Le cauchemar lorrain, où Yannis Kadari détaille la crise au sein du commandement allié à l'automne 1944, liée aux contraintes logistiques et au choix de l'axe de l'offensive principale contre l'Allemagne. Patton piétine devant Nancy et surtout Metz, où de violents combats font rage jusqu'à l'hiver, puis "Blood and guts" (un surnom d'ailleurs dû à une erreur, ce que mentionne aussi l'auteur) connaît son heure de gloire en secourant les paras de la 101st Airborne assiégés dans Bastogne suite à la contre-offensive des Ardennes. Patton entre ensuite en Allemagne, marche jusqu'en Tchécoslovaquie, vite évacuée pour respecter à la lettre les accords inter-alliés. Gouverneur de Bavière après la capitulation allemande, Patton ne cesse de tempêter contre la menace soviétique, anticipant ainsi la guerre froide qui ne se déclenche vraiment qu'en 1947. Sa mort prématurée suite à un accident de voiture, le 21 décembre 1945, met fin aux polémiques nées suite à ses déclarations dans les dernières semaines précédant le drame.

Patton (1970) de Franklin J. Schaffner est le film immanquable sur le général homonyme, avec George C. Scott dans le rôle titre -qui refusa d'ailleurs l'Oscar du meilleur acteur, une première dans le genre. Ci-dessous, un extrait du film, la fameuse scène sur l'absence de soutien aérien en Afrique du Nord !

C'est d'ailleurs une autre qualité de ce travail que de ne rien cacher des faiblesses et des limites du personnage. Patton, issu d'une famille très marquée par la Confédération et la thématique de la "cause perdue", a grandi avec une cuillère en argent dans la bouche. Depuis les débuts de sa formation militaire, il s'est montré terriblement ambitieux et soucieux de son image : pour reprendre une expression commune, Patton cherche à jouer les "prima donna". Mais ce faisant, il n'hésite pas à écarter quiconque se dresse sur sa route tout en allant jusqu'à l'affrontement s'il le faut. La rencontre avec Douglas Mac Arthur pendant la Première Guerre mondiale ou les relations avec Omar Bradley et Eisenhower, aux tempéraments très différents, l'illustrent bien. Et pourtant, Patton est aussi capable d'une étrange proximité avec la troupe, d'une certaine sensibilité qui le rende très populaire auprès de ses hommes, mais également vis-à-vis de l'opinion publique. L'incident de la gifle est également révélateur dans le sens où Patton manque de gâcher sa carrière pour n'avoir pas compris que tous les soldats américains ne peuvent se hisser à sa démesure de personnage romantique perdu en plein XXème siècle. C'est peut-être là d'ailleurs une clé de lecture fondamentale du personnage : par certains côtés, Patton fait penser à certains grands généraux sudistes de la guerre de Sécession, comme Thomas Stonewall Jackson, dont les tableaux ornaient la demeure familiale. De son origine sociale, Patton hérite d'une mentalité de sudiste très marquée par la ségrégation des Noirs et une vision foncièrement raciale du genre humain. Ce n'est que contraint et forcé qu'il met en première une ligne une unité blindée formée de Noirs, le 761st Tank Battalion. Quand il est gouverneur de Bavière, il met rapidement un terme à la politique de dénazification : obsédé la peur des Rouges, il en vient à préférer les Allemands, et commence même, sur la fin, à tenir des discours foncièrement antisémites... alors même qu'il avait été révolté par la découverte des camps de concentration comme Buchenwald, libéré par la 3rd US Army, et où il avait conduit de force les Allemands du voisinage... c'est une réussite, donc, pour Yannis Kadari, de ne pas avoir écrit une biographie de "Patton et moi", idéalisée, mais bien une biographie de Patton tel que l'on peut l'entrevoir par ses écrits et les travaux qui ont été fait sur lui plus tard.

Autre extrait du film Patton : la fameuse scène de la gifle au soldat américain, lors de la campagne de Sicile, qui faillit coûter sa carrière au général.

Et au chapitre des défauts, maintenant ? Eh bien, pas grand chose à signaler, il faut bien le reconnaître. Certaines cartes (p.174, 189, 217) mériteraient une légende plus détaillée -pour ma part je me suis adressé directement à l'auteur pour demander les précisions nécessaires. La question des sources est toujours lancinante, évidemment. J'attendais peut-être un avis un peu plus tranché concernant la querelle de l'automne 1944 (Montgomery contre Patton, quel axe privilégier ?), mais ceci étant dit, ce n'est pas vraiment le sujet, Yannis Kadari se contentant d'exposer la colère de Blood and Guts devant la rupture de l'approvisionnement et la "collusion" entre Einsenhower et Monty. Par contre, l'auteur mentionne bien que Patton aurait pu être à l'origine de l'opération Cobra, que l'on attribue souvent à Bradley. En somme, cela paraît équilibré. Il y a bien quelques coquilles dans le texte, en revanche, cette fois, je n'ai pas relevé d'erreurs flagrantes dans les légendes des illustrations -toujours abondantes, ce qui reste un gros point fort de la collection.

Au final, une lecture bien plaisante et qui rehausse sans aucun doute le niveau de "Maîtres de guerre", relançant mon intérêt pour les volumes suivants. Sans aucun doute la synthèse de référence, en français, sur le personnage.

Kellow CHESNEY, Les bas-fonds de Londres. Crime et prostitution sous le règne de Victoria, Texto, Paris, Tallandier, 2007 (1ère édition 1970), 521 p.

2012-01-02T15:54:00.001+01:00

Un autre ouvrage que j'avais déjà et que j'ai ressorti au moment où je m'intéressais à Jack l'Eventreur il y a quelques jours. Kellow Chesney, journaliste et écrivain, décrit dans ce livre les bas-fonds de la capitale britannique sous le règne de Victoria, en 1970. Roland Marx le cite d'ailleurs dans sa petite synthèse que je commentais récemment.

Le XIXème siècle victorien marque l'apogée de l'Angleterre, dont l'Empire s'étend sur un territoire "où le soleil ne se couche jamais", tandis que la reine Victoria devient impératrice des Indes en 1876. Grande puissance du moment, dopée par la révolution industrielle, la Grande-Bretagne va pourtant bientôt être rattrapée et dépassée par d'autres nations émergentes. Cependant, cette expansion et cette vitalité masquent mal la grande misère sociale existant au coeur du royaume, Londres, capitale macrocéphale et tentaculaire où la bonne société coexiste avec un monde interlope que s'attache à décrire Kellow Chesney.

L'auteur s'attache, dans les premiers chapitres, à définir un peu plus précisément ce qu'est la pègre et quelles sont ses frontières. Il aborde ensuite les grandes catégories propres à ce milieu : nomades, pickpockets, cambrioleurs et receleurs, mendiants, truqueurs et faux-monnayeurs, pègre sportive, prostitution. Ce faisant, Kellow Chesney utilise nombre de témoignages qui jettent une lumière assez sombre sur la réalité de ce monde des bas-fonds londoniens.

L'auteur conclut sur l'idée que de toutes ces branches, seule la prostitution exerçait une véritable fonction sociale : elle maintenait le discours officiel sur la respectabilité de la société victorienne, jouant le rôle de "soupape de sécurité". Au final, la pègre est étroitement liée à la société dans laquelle elle évolue. Par son action, elle force les autorités britanniques à se pencher sur les délaissés du miracle britannique. La pègre a d'importantes ramifications mais elle n'est pas coupée de la société. Elle a souffert d'ailleurs des nouveaux postes à responsabilité offerts par la révolution industrielle et qui ont affaibli son vivier traditionnel. L'émigration fut aussi, pour elle, un handicap. La conclusion de Chesney est d'ailleurs de dire que la pègre elle-même s'est transformée : elle est devenue, à terme, victorienne, reflétant la société où elle puisait sa substance.

Les références bibliographiques de fin de volume sont un peu datées aujourd'hui, mais on lira avec plaisir cet ouvrage, anecdotique il est vrai par bien des aspects, qui décrit de manière formidable un monde souvent élevé au rang de mythe... comme dans l'affaire de Jack l'Eventreur.

La Grande Attaque du Train d'Or (1979) de Michael Crichton s'inspire de la célèbre attaque contre l'or destiné à payer les troupes britanniques engagées en Crimée, en 1855.

L'ultime attaque (Zulu Dawn) de Douglas Hickox (1979)

2012-01-01T21:01:00.003+01:00

Janvier 1879, colonie anglaise du Natal, Afrique du Sud. Sir Henry Bartle Frere, haut-commissaire en Afrique du Sud, et Lord Chelmsford (Peter O'Toole), commandant des troupes britanniques de la colonie, cherchent à mater par la force l'empire zoulou qui menace, d'après eux, le développement économique du Cap. Bartle Frere envoie un ultimatum impossible à satisfaire au roi zoulou Cetewayo, qui le rejette. Muni d'un prétexte valide, Lord Chelmsford envahit le Zululand, espérant une victoire facile. Mais les Zoulous vont infliger une des plus grandes défaites de leur histoire coloniale aux Britanniques, à Isandhlawana, le 22 janvier 1879.

La bataille d'Isandhlwana (extrait ci-dessous) est le point d'orgue du film L'Ultime Attaque. Les scènes sont impressionnantes de par la quantité de figurants engagés pour recréer l'effet de masse des armées zouloues : cliquer à 2:10 environ pour en avoir un exemple.

Zulu Dawn est en fait la suite d'un autre film traitant de la même campagne militaire, Zulu !, sorti en 1964 et qui relate le siège de Rorke's Drift, un épisode qui se situe chronologiquement après la bataille d'Isandhlawana. Zulu ! avait été réalisé par Cy Endfield, qui a ensuite écrit le livre servant de base à Zulu Dawn. La reconstitution historique, dans Zulu Dawn, est assez fine. Les soldats britanniques, par exemple, porte leurs fameux casque colonial enduit de thé pour le rendre moins visible, alors que dans Zulu !, celui-ci était d'un blanc immaculé. Les uniformes des fantassins, cavaliers ou artilleurs, de même que ceux de la cavalerie indigène montée, sont corrects. Une des erreurs les plus visibles concerne l'armement, puisque les soldats anglais sont armés de la carabine de cavalerie Martini-Henry au lieu du fusil du même type. Le colonel Durnford (Burt Lancaster) utilise aussi un pistolet Webley Mark VI qui n'est entré en service qu'en 1915. Le film comprend également de nombreuses erreurs de détail, notamment dans la scène de la bataille d'Isandhlawana.

L'Ultime Attaque est la suite du film Zulu ! (1964) qui raconte l'héroïque résistance de la petite garnison britannique du poste de Rorke's Drift, attaqué par les Zoulous après leur victoire à Isandhlawana. Ci-dessous, un extrait du film : lors du dernier assaut zoulou, les défenseurs entonnent la chanson Men of Harlech, un célèbre chant militaire britannique.

Le film a une tonalité très anti-guerre, presque "révisionniste" si on le compare à son prédécesseur Zulu !, qui célébrait un haut fait d'armes britannique dans une campagne calamiteuse au final. A l'époque, on sort tout juste de la décolonisation et le mouvement contre la guerre du Viêtnam joue aussi un rôle certain en influençant la production cinématographique. Ainsi, au début du film, Sir Bartle Frere évoque avec Chelmsford la "solution finale" (!) au problème zoulou (la traduction française souffre d'ailleurs de quelques problèmes) ; les officiers britanniques sont présentés comme des prétentieux arrogants et hautains, contrairement à la troupe, aux indigènes et aux guerriers zoulous eux-mêmes. Peu d'acteurs tirent leur épingle du jeu, excepté Burt Lancaster. Néanmoins la partie du film consacrée à la bataille d'Isandhlawana elle-même est vraiment impressionnante et mérite le détour.

Françoise MAURY, Louis Pergaud. Carnet de guerre, Mercure de France, 2011, 158 p.

2012-01-01T20:27:00.003+01:00

Louis Pergaud, l'auteur célèbre de La guerre des boutons (1912), récemment réadaptée au grand écran, a servi pendant la Première Guerre mondiale dans le 166ème régiment d'infanterie, avant d'être tué dans la nuit du 7 au 8 avril 1915, près de Marchéville, à quelques kilomètres de Fresnes-en-Woëvre, dans la région de Verdun. Nommé sous-lieutenant, il menait sa section à l'assaut lorsqu'il fut blessé, et peut-être tué ensuite par un "tir ami" de l'artillerie française. Le corps n'a jamais été retrouvé.

Pergaud a laissé un carnet de guerre, où il a jeté ses impressions depuis sa mobilisation jusqu'à la veille de sa mort. Il est l'un des rares écrivains à être tombé au champ d'honneur en 14-18, aux côtés de Charles Péguy, par exemple. Difficile de trancher dans son témoignage entre le débat historiographique sur le conflit côté français, que l'on essaye de dépasser parfois. Les poilus allaient-ils au combat par leur propre consentement ou obéissaient-ils à une forme de contrainte ? Pergaud, par exemple, assiste à une exécution d'un soldat français qui a quitté les lignes. Il montre de l'intérêt et même une certaine compassion pour les soldats allemands, mais n'hésite pas à dire qu'il faut tuer ceux qui tirent dans le dos des soldats français une fois blessés et à terre. Scandalisé par le meurtre de Jaurès, Pergaud part pourtant de son plein gré au front, croyant d'ailleurs en une guerre courte. Le style est quasiment télégraphique : Jean-Pierre Ferrini, qui signe la postface, le compare à un haïku japonais. Le carnet de Pergaud constitue donc un bon exemple de témoignage de la vie au quotidien du soldat français. La vie au front de Pergaud se déroule à l'ouest de Verdun. Il ne connaît son baptême du feu que le 7 octobre 1914, sur la côte 233, où il périra d'ailleurs en avril 1915. Le premier assaut d'envergure, coûteux et sans grand résultat, n'intervient que le 15 mars 1915. Pergaud décrit surtout les conditions de vie des poilus : froid, boue, merde, tirs de l'artillerie ou des mitrailleuses allemandes. Les longues périodes d'attente ou d'inactivité relative expliquent la fréquence de ce genre de carnets, sans parler des lettres.

Ci-dessous, générique et scènes choisies de l'adaptation de La guerre des boutons (1962) d'Yves Robert.

Voilà donc une source primaire instructive à lire à bien des titres, historiques mais aussi littéraires. On trouvera en fin d'ouvrage une biographie détaillée de Louis Pergaud.

Bon Réveillon !

2011-12-30T13:26:00.002+01:00

Bon Réveillon à tous ! Le blog est en pause pendant quelques jours...

Arnaud TEYSSIER, Lyautey, Tempus 290, Paris, Perrin, 2009 (1ère éd. 2004), 600 p.

2011-12-29T21:18:00.001+01:00

En regardant la couverture alors que je lisais ce livre, mon épouse me disait : "On dirait Lawrence d'Arabie !". Et de fait, la photo choisie pour illustrer cette réédition fait immanquablement penser au légendaire Britannique. Arnaud Teyssier fait la comparaison dès l'introduction, mais en précisant toutefois que Lyautey, lui, était plutôt un administrateur. Le récit se base sur une fouille minutieuse -peut-être à l'excès- des archives ayant trait au personnage, et notamment du Fonds Lyautey des Archives Nationales. Précisons aussi qu'Arnaud Teyssier n'est pas historien de formation : c'est un ancien élève de l'ENA, professeur associé à l'université Paris I où il enseigne la "culture générale" pour la prépa ENA/ENS de Paris I.

Voilà un personnage bien taciturne et farci d'introspection que ce Lyautey, qui ne se révèle que dans l'action, notamment lors d'une première campagne en Algérie. En 1891, il publie un ouvrage destiné à faire date, Le rôle social de l'officier. Lyautey suit de fait l'exemple d'un autre officier, Galliéni, qu'il a vu appliquer sa méthode au Tonkin puis à Madagascar. Une méthode qu'il reprendra lui-même pour la parachever. Une fois général de brigade, il revient en Algérie en 1903 et compte bien appliquer ses principes sur place pour transformer une colonisation qu'il juge problématique pour les intérêts français. En 1907, on fait appel à lui au Maroc : Lyautey est convaincu que sa méthode peut y fonctionner aussi et que la France peut s'implanter par la persuasion plus que par la force. Malgré les tensions internationales avec l'Allemagne, il faut attendre 1912 pour le voir nommé au poste de résident général du Maroc. Lyautey tente alors de redonner du lustre à l'Etat et au sultan, de s'attacher la collaboration des élites marocaines. La guerre le surprend dans la colonie. Il essaye de prolonger le développement économique. Choisi comme ministre de la Guerre fin 1916, il essuie un échec lamentable à Paris dans cette fonction. Quand il revient, la situation s'est retournée. Le protectorat marocain n'est plus qu'une chimère et la guerre du Rif donne lieu à une intervention directe, et beaucoup plus brutale, de la France colonisatrice. Lyautey quitte le Maroc en 1925 et ronge son frein dans ses dernières années, hanté par ce qu'il estime être l'échec de sa vie. Il a des liens étroits dans ses dernières années avec l'Action Française de Maurras et certaines ligues, en particulier les Croix de Feu du colonel de La Rocque : on songe à lui en cas de renversement du régime républicain, mais cela ne se concrétise pas. La disparition de Lyautey, en 1934, est plutôt marquée par l'embarras des contemporains, parfois, aussi, le soulagement.

Les quelques cartes disponibles sont malheureusement reportées en fin de volume. Si l'ouvrage se base sur des archives, il faut cependant noter que la bibliographie mentionnée en fin de volume apparaît quelque peu datée. Le récit aussi, d'ailleurs, qui souffre d'un parti pris parfois passéiste : on a parfois l'impression que l'auteur regrette la période dont il est en train de parler... et son parti pris apparaît assez net, orienté à droite, comme le montrent les derniers chapitres quand il est questions des ligues et de l'émeute du 6 février 1934. Plus généralement, le livre est centré sur les mémoires et autres écrits de Lyautey, dont Arnaud Teyssier multiplie les citations pour les commenter. Ce faisant, il échappe fréquemment à la contextualisation. Si les grands événements sont évoqués, on ne sait rien ou presque de l'environnement, la société, l'économie, les colonies, les guerres dans lesquels s'inscrit Hubert Lyautey. Aussi on reste quelque peu sur sa faim : on aurait aimé par exemple en savoir plus sur la perception actuelle de l'oeuvre de Lyautey dans un moment historiographique actuel où il est beaucoup question de la colonisation. Et si Arnaud Teyssier ne cache pas les manques et les faiblesses du personnage, comme son homosexualité refoulée, il n'en demeure pas moins qu'il minimise fréquemment ces défauts pour tenter de redonner du lustre à un homme qu'il juge négligé par ses contemporains et par nos contemporains. Autant dire que le biais influence dans le mauvais sens du terme l'écriture.

Récemment je regardais Les rivières pourpres 2 (2004) dont l'action se passe en Lorraine-terre d'origine de Lyautey. On a parfois l'impression dans le livre de se retrouver au sein de l'abbaye montaniste du film...

Les Rivières pourpres 2 ... - Bande annonce FR par _Caprice_

Les marches militaires : Umi Yukaba

2011-12-29T15:53:00.003+01:00

Etant donné que je parle beaucoup de la guerre du Pacifique ces temps-ci, retour de la rubrique des marches militaires avec une autre chanson japonaise populaire pendant le conflit : Umi Yukaba, un classique du gunka (le terme japonais désignant les chansons militaires).

Ce chant est basé sur un poème de Otomo no Yakamochi (vers 718-785), un homme d'Etat japonais de la période dite Nara. Le poème fait d'ailleurs partie du plus ancien recueil du genre conservé au Japon, issu de la même période.

Le poème est adapté en musique en 1937, l'année japonaise de l'invasion de la Chine après l'incident du pont Marco Polo. Le compositeur est Kiyoshi Nobutoki. Très populaire pendant le conflit, elle est souvent jouée, en 1944-1945, sur les terrains d'aviation japonais, lorsque les pilotes kamikazes se préparent à monter dans leurs appareils ou s'envolent pour leur dernière mission. Par ailleurs, elle devient quasiment le second hymne officiel japonais pendant le conflit. En conséquence, elle est souvent reprise dans des films ou en fond d'images au sein de documentaires. Ci-dessous, une version ancienne de la chanson, que je préfère aux interprétations modernes pour ma part.

Ci-dessous, une interprétation plus récente.

Dans le film Tora ! Tora ! Tora (1970), lors de la séquence d'ouverture, l'orchestre du cuirassé japonais joue Umi Yukaba pour accueillir l'amiral Yamamoto à bord. Cliquer vers 4:45 pour entendre le morceau dans l'extrait ci-dessous.

GENERIQUE CINEMA - TORA TORA TORA - 1970 par generique-cinema

Roland MARX, 1888, Jack l'Eventreur et les fantasmes victoriens, Historiques, Complexe, 2007 (1ère éd. 1987), 189 p.

2011-12-29T13:34:00.001+01:00

Roland Marx, disparu en 2000, était l'un des grands spécialistes de l'Angleterre contemporaine parmi les historiens français, enseignant à la Sorbonne. Dans ce petit ouvrage écrit à l'origine en 1987 et réédité chez Complexe, il prend le contrepied de livres comme celui de Sophie Herfort cherchant, plus d'un siècle après, à trouver l'identité de l'Eventreur. Les meurtres de 1888 servent en effet de point de départ à une analyse des mentalités de la société victorienne, ce qui manque un peu à l'ouvrage cité précédemment.

L'affaire Jack l'Eventreur survient en effet dans une Angleterre à l'urbanisation galopante : 71 % d'urbains en 1881, avec une capitale, Londres, dépassant les 5 millions d'habitants. Un monde segmenté que cette capitale britannique, avec son East End prolétaire recouvert de fumées industrielles : en automne, mélangées au brouillard, ces fumées forment le "smog", impénétrable et effrayant -c'est d'ailleurs la saison où opère Jack l'Eventreur... la vision du monde urbain se gorge d'images glauques, avec un monde interlope propre à effrayer la bourgeoisie mais aussi les touristes, de plus en plus nombreux. La maladie fait des ravages : 14 pour mille en ce qui concerne la mortalité infantile, 300 000 tuberculeux en Angleterre à la fin du XIXème siècle... d'où une peur omniprésente de la mort, renforcée par celle du crime, qui existe bel et bien. Le sexe est un sujet refoulé, confiné à la sphère privée : en public, on conspue les prostituées qui sont pourtant très nombreuses dans le Londres victorien. Cela explique que la société britannique ait été mal préparée au choc constitué par les crimes de l'Eventreur.

Pourtant, le code des valeurs victoriennes, inspiré par le puritanisme, est censé avoir mis des garde-fous contre "le mal", au sens chrétien du terme. Famille, Travail, Patrie, tel semble être alors le triptyque gagnant. La reine Victoria en est l'incarnation, mais en 1888, l'image commence déjà à s'effriter quelque peu. Les observateurs étrangers repèrent alors une véritable "nationalité" britannique, un pays où le travail est aussi sanctifié. La cellule familiale est au centre du système, dans une conception assez rigide et conservatrice -la femme mineure, l'enfant obéissant. La propriété et son respect constituent le garant de l'ordre social, mais elle a tendance à séparer de plus en plus les "deux nations" évoquées par Disraëli. L'Angleterre, malgré les peurs des contemporains, reste également très marquée par le fait religieux, avec une étonnante variété. Toutes ces valeurs sont transmises par une éducation encore très classique.

Pourtant, dans les années 1880, toutes ces valeurs semblent menacées. La religion n'attire plus autant de fidèles. Les institutions britanniques sont en pleine démocratisation et apparaissent plus fragiles dans cette période de transition. C'est aussi une période de fin de règne (jubilé de Victoria en 1887) où les tensions internationales commencent à se faire jour. La crise économique dans laquelle est plongée l'Angleterre à partir de 1873, de par la concurrence de nations émergentes comme les Etats-Unis, provoque une montée du courant révolutionnaire. La Fédération social-démocrate, premier véritable mouvement socialiste anglais, organise des manifestations qui rencontrent un franc succès à partir de 1886, jusqu'au dimanche 13 novembre 1887 (un an avant le début des meurtres). Ce jour-là, la police et l'armée dispersent les manifestants, faisant un mort et plusieurs blessés. Il faut dire que l'Angleterre ne dispose que de peu d'expérience en matière de police : Robert Peel a créé la police métropolitaine en 1829 seulement, donnant naissance aux fameux "bobbies", nommés d'après son prénom. Mais les effectifs restent insuffisants et la profession peu attrayante en raison des faibles salaires, et les chefs servent souvent de boucs-émissaires aux hommes politiques quand une affaire publique n'est pas résolue. D'où le succès du personnage de Sherlock Holmes, que Conan Doyle lance en 1887, et qui semble réussir là où la police échoue. Mais à l'époque déjà, on note que ces fictions peuvent aussi inspirer les plus terribles vocations...

Au final, en regardant l'Angleterre actuelle, les peurs des victoriens se sont-elles accomplies ? Non. La propriété et l'ordre social ne sont pas en péril, les classes dominantes n'ont abandonné que progressivement leur mainmise sur le pouvoir politique, le nationalisme est toujours présent ("Pour la Couronne et pour la Patrie"), la morale a changé mais est toujours garante de l'ordre social, la délinquance a certes augmenté mais c'est aussi le résultat d'une pauvreté lancinante. Le niveau de vie s'est amélioré de même que l'éducation et la "peur du rouge" sera plus un épouvantail pour Churchill qu'autre chose. La société victorienne, traversée par des déséquilibres, a vu toutes ses peurs se réveiller avec les crimes de Jack l'Eventreur. En conclusion, Marx dénonce la mise en question d'un membre de la famille royale (complètement fabriquée comme on le sait aujourd'hui) et met aussi en pièces la théorie d'un docteur fou (la méthode sadique d'un criminel révèle-t-elle des capacités professionnelles ?). Finalement, les hypothèses émises dès l'époque sont un reflet des angoisses du temps : le boucher juif pour l'antisémite, la femme assassin pour les misogynes... Jack l'Eventreur est bien mort et enterré, et la quête de l'identité ne mène nulle part. En revanche, l'étude de son époque aide à lui attacher une "identité sociale", comme le dit Roland Marx dans ses derniers mots.

On trouvera en fin de volume une bibliographie indicative. En revanche, quelques cartes, qui sont absentes, auraient été bienvenues.

Sophie HERFORT, Jack L'Eventreur démasqué. L'enquête définitive, Paris, Points, 2008, 303 p.

2011-12-29T11:13:00.001+01:00

D'août à novembre 1888, un nouveau type de criminel frappe dans les rues de Londres en assassinant 5 prostituées dans des conditions atroces. Jamais démasqué, l'assassin restera connu sous le nom de "Jack l'Eventreur" ainsi qu'il se nomme lui-même dans une lettre envoyée à la police londonienne, dont on suppose qu'elle est de sa main (la précision étant de taille). Depuis plus d'un siècle, une littérature considérable tente de déterminer l'identité du mystérieux tueur. Cet ouvrage s'inscrit donc dans une longue tradition. Sophie Herfort, professeur de français, licenciée de philosophie, formée à la psychopédagogie et à la neuropsychatrie, se fait fort dans son livre de nous révéler, enfin, l'identité de l'assassin connu sous le nom de Jack l'Eventreur.

J'ai eu envie de lire sur le sujet après avoir revu le téléfilm de 1988, Jack l'Eventreur (réalisé par David Wickes) , avec Michael Caine dans le rôle de l'inspecteur Abberline, et qui reprend la thèse classique du médecin fou, en l'occurence William Gull, chirurgien royal. Pure coïncidence, c'est ce même téléfilm qui a suscité la passion de l'auteur (elle précise d'ailleurs qu'elle l'a vu à 11 ans, ce qui semble bien jeune : personnellement je ne l'aurais pas laissé regarder à un enfant de cet âge-là). Depuis lors, elle a exploré le sujet, pendant une vingtaine d'années.

Ci-dessous, bande-annonce du téléfilm de 1988, qui reprend une hypothèse classique, aujourd'hui mise à plat. L'East End est un peu trop propre, si on le compare à celui de From Hell (2001) qui quant à lui n'épargne aucun lieu commun des théories conspirationnistes sur le sujet.

La thèse de Sophie Herfort est intéressante à plusieurs niveaux. Pour moi, le plus intéressant, c'est que son hypothèse fournit une bonne explication à l'arrêt des meurtres, après la cinquième victime. Cependant ce n'est qu'une explication possible. Ensuite, en cherchant du côté de la police, elle met en lumière certaines évidences qui évitent de tomber dans la théorie du complot, tout en expliquant certains faits saillants des meurtres. Malheureusement, la piste abordée et le livre lui-même souffrent de plusieurs défauts rédhibitoires.

D'abord, Sophie Herfort expédie en quelques pages l'environnement et le contexte de l'apparition de Jack l'Eventreur. C'est fort dommage car il y a beaucoup à dire, sur Londres, sur l'East End, sur la société londonienne et ses évolutions, ou bien encore sur les forces de police. Il aurait peut-être mieux valu consacrer bien plus de pages à cela qu'à celles de la présentation détaillée des meurtres -nécessaire, mais peut-être pas à ce point-, où d'ailleurs seulement 3 assassinats sur 5 sont localisés par des cartes (alors qu'on en retrouve une avec tous en fin d'ouvrage). Autre absence : Sophie Herfort ne réalise pas l'historiographie de l'enquête, ce qui est dommage. Cela aurait permis d'écarter les pistes farfelues -qu'elle mentionne au fil du livre-, de conforter sa propre théorie, tout en montrant les directions qui avaient été privilégiées, sans parler éventuellement des productions littéraires, artistiques, cinématographiques, etc. C'est regrettable car sa bibliographie indique plusieurs ouvrages qui auraient pu lui servir dans ce but.

Ensuite, la théorie de Sophie Herfort ne repose que sur un faisceau de suppositions sans aucune preuve concrète. Les éléments avancés proviennent surtout des mémoires du supposé meurtrier -qui a vécu encore longtemps après les faits-, de correspondances, mais on ne découvre aucune preuve tangible impliquant directement le personnage, par ailleurs bien connu pour avoir écrit un rapport de police qui proposait des coupables possibles -rapport que démonte l'auteur. Et c'est là que le bât blesse... car l'hypothèse est séduisante, mais il n'y a rien de concret pour l'appuyer vraiment. On peut l'estimer plausible, mais au même titre qu'une autre. Pour convaincre, Sophie Herfort multiplie les citations, mais en soi, cela constitue-t-il une preuve ? A chacun de décider.

Le livre est illustré par deux ensembles photos, en plus des cartes déjà mentionnées. Il faut noter cependant qu'il y a beaucoup de pages de titres ou à moitié remplies : les 300 pages s'avalent donc relativement vite, et auraient gagné, comme je l'ai déjà dit, à être plus remplies. Au final, on pourrait s'interroger : cette course à l'identification de Jack l'Eventreur n'est-elle pas vaine, une sorte de rocher de Sisyphe en somme ? La police n'a rien trouvé à l'époque, et depuis, des enquêteurs en herbe tentent régulièrement de faire mieux. Cependant, il est peut-être plus intéressant de savoir ce que l'affaire de Jack l'Eventreur nous apprend sur la société anglaise de son temps plutôt que de courir après un fantôme, qui le restera sans doute à jamais. De ce côté-là, Jack the Ripper a probablement gagné...

Refonte de certaines parties du blog

2011-12-28T18:26:00.001+01:00

Je m'attaque à une tâche que j'envisageais depuis un moment, à savoir la réorganisation de certaines parties du blog.

En premier : la page Pourquoi ce blog, accessible ci-dessus, et où je développe un peu plus ce qu'est pour moi l'histoire militaire, le renouvellement de l'histoire bataille, etc... en reprenant des articles importants sur ces questions. La page sera probablement enrichie au fil du temps.

La page L'auteur du blog sera probablement refondue aussi, quoiqu'il y aura sans doute moins de chose à mettre...

La liste de liens sera également mise à jour sous peu. Si vous voyez d'autres idées, elles sont les bienvenues !

Retour sur Violences et crimes du Japon en guerre de Jean-Louis Margolin

2011-12-28T12:10:00.002+01:00

Je reviens aujourd'hui sur l'ouvrage de Jean-Louis Margolin, Violences et crimes du Japon en guerre 1937-1945, que j'avais évoqué à l'occasion de la critique du dossier de Guerres et Histoire n°4. En effet Jean-Louis Margolin avait donné une interview dont des passages étaient inclus dans les articles de ce dossier. Par ailleurs, son ouvrage figurait dans la bibliographie de celui-ci.

Il y a un an et demi, aux premiers mois de l'existence de ce blog, j'avais déjà commenté cet ouvrage et présenté rapidement le débat et les points litigieux, ici. Aujourd'hui, après de nombreuses autres lectures et un sens critique qui continue de s'affiner -mais qui reste toujours perfectible...-, je l'ai ressorti et relu pour revenir dessus. Qu'en ressort-il ?

- l'ouvrage s'inscrit dans le courant historiographique traitant du génocide et plus largement des violences de masse (on pense à Jacques Sémelin, ici). Les trois premiers chapitres du livre, thématique, sont importants, car ils sont censés expliquer l'origine des violences commises pendant la période par les Japonais. C'est pour moi la partie la plus difficile à critiquer car mes connaissances sont plus fragiles dans ce domaine. L'accusation de faire du "néoféodalisme" que reproche Arnaud Nanta à Margolin, cependant, me semble assez justifiée. Sur le reproche d'impérialisme intrinsèque du Japon, je reste un peu plus sceptique. En revanche, la critique me paraît assez fondée sur le fascime impérial développé dans le chapitre 3. Ici, Margolin peine à justifier sa théorie et tombe dans l'écueil déjà relevé de mettre sur le même plan tous les totalitarismes (URSS, Chine, Japon, Allemagne, même combat). Cela ne surprend pas de la part d'un historien ayant participé au Livre Noir du Communisme...

- malgré le titre, on ne peut que constater qu'effectivement, le livre n'aborde pas vraiment l'armée japonaise elle-même, relativement absente. Le manque de contextualisation de l'ouvrage est aussi patent -l'organisation thématique n'y est pas d'ailleurs pour rien.

- un chapitre important, qui montre le bien le postulat de l'auteur, est à mon sens le chapitre 4, celui sur la violence de guerre. Margolin entend montrer ici que la guerre a fait sauter, pour les soldats japonais, les quelques barrières psychologiques qui subsistaient, et a fait considérer les atrocités comme le prolongement naturel de ce qui existait précédemment. Cependant, s'il consacre dans le chapitre une vingtaine de pages à cette question côté japonais, il en consacre aussi presque quinze à la même question du côté allié, partie par laquelle il termine son exposé -on connaît par ailleurs le procédé rhétorique classique par lequel on met ce que l'on estime le plus important en dernier. On a donc l'impression que Margolin évoque les violences commises par les Américains, les Australiens, les Britanniques, pour faire un utile contrepoint à celles réalisées par les Japonais. Il ne s'agit pas de nier ces dernières violences mais de constater que l'historien y consacre la moitié de son chapitre, dans un ouvrage qui porte sur le Japon. C'est révélateur.

- de ce point de vue, le chapitre 5 sur le massacre de Nankin est le plus parlant. Jean-Louis Margolin cherche sans cesse à minimiser l'ampleur des exactions. Il établit fréquemment la comparaison avec la bataille de Manille, en 1945, pour tenter de rapprocher Nankin de ce dernier événement. Il place le nombre de victimes entre 50 000 et 90 000 : rappelons que les historiens les plus sérieux place le total de morts entre 120/130 000 et 200 000, le gouvernement chinois actuel s'accrochant au chiffre officiel de 300 000. Sur ce chapitre, l'historien n'a pas recours à l'abondante historiographie chinoise et japonaise (un parti pris assumé dès l'introduction, celui de ne consulter que les travaux anglophones) et ce qui biaise son discours. Margolin rejoint ainsi une position "minimaliste", un peu plus sophistiquée que celle des révisionnistes ou négationnistes japonais. C'est d'ailleurs souvent le point de vue du ministère de la Défense nippon.

- dans le chapitre 9, Jean-Louis Margolin revient sur les "femmes de réconfort", les prostituées recrutées souvent de force par l'armée japonaise pour les bordels militaires. Comme pour Nankin, l'historien rabaisse considérablement l'étendue du phénomène, en contradiction avec les chiffres sérieux généralement acceptés. Il cherche aussi à minimiser l'impact du phénomène, avec de longs développements statuant sur l'existence d'une prostitution de masse en Corée à partir de l'occupation japonaise (1910). Margolin revient en fait à la thèse minimaliste de toute à l'heure. On a l'impression que le crime des "femmes de réconfort" ne relève finalement que d'un banal phénomène de prostitution aux armées sans prendre en compte l'aspect forcé et l'esclavage sexuel qui en découle. Même si cette mémoire a parfois fait l'objet d'une récupération politique et diplomatique (comme en Chine), il n'en demeure pas moins que la Corée du Sud ne s'est démocratisée que récemment : les travaux sérieux ne sont pas si anciens que cela sur la question. Jean-Louis Margolin a un peu trop tendance à placer cette question sous l'angle d'un racisme japonais primaire de la part des Coréens.

Paradise Road (1997) raconte l'odyssée d'un groupe de femmes britanniques, américaines, australiennes et néerlandaises emprisonnées à Sumatra. Le film se focalise sur les atrocités commises par les Japonais et sur l'affrontement entre les gardiens et certaines fortes personnalités féminines du camp.

- sur le chapitre 11, qui aborde le procès de Tokyo, il faut noter avec raison, comme le fait Arnaud Nanta, que l'historien évacue rapidement la question des armes bactériologiques et de l'unité 731, non évoquée lors du procès, alors qu'il le mentionne précédemment dans l'ouvrage. Il balaye d'un revers de main les procès soviétiques ou chinois contre les criminels de guerre japonais, alors que ceux-ci furent les seuls, justement à mentionner ces questions. Le parti pris idéologique de départ est donc assez net maintenant : orienté à droite, l'historien adapte son propos à ses convictions.

- sur l'écriture de l'ouvrage elle-même, je ne suis pas complètement d'accord avec les points soulevés par Arnaud Nanta. Celui-ci reproche à Margolin de s'étendre longuement sur les descriptions des atrocités, là où moi je trouve que c'est en fait déséquilibré. Par exemple, sur Nankin, il y en a en réalité fort peu, alors que dans d'autres chapitres, on en est inondé (prisonniers de guerre, civils captifs par exemple). Si il y a référence constante à la Shoah et à l'antisémitisme, je constate pour ma part que Margolin a une tendance manifeste à confondre tous les totalitarismes, comme je l'ai déjà dit : il mentionne "l'archipel pénitentiaire" japonais, une formule qui renvoie, bien sûr, à celle de Soljenitsyne sur le goulag. Le vrai problème reste l'ignorance de toutes les publications historiennes asiatiques hormis celles traduites en anglais. C'est contestable même si l'historien ne s'en cache pas et le mentionne dès son introduction. En revanche, l'humilité ne se retrouve plus quand on lit sur le 4ème de couverture "spécialiste de l'Asie", ce qui à mon sens une qualification de trop au vu de ce que l'on vient de dire. Par ailleurs, Margolin présente son travail comme une somme de référence : toute modestie disparaît là aussi. Sans compter qu'il n'utilise pas, en fait, tous les travaux français (car il y en a) ou en anglais disponibles.

- sur la posture de l'historien, hormis le problème concernant les régimes totalitaires, elle est ambigüe. Car si l'ouvrage se veut une présentation des crimes japonais, les positions minimalistes lui ménagent une solide position de repli. On a finalement l'impression que le livre est écrit pour l'historien lui-même, s'élevant au-dessus des prises de position sur le sujet, mais renvoyant aussi l'étude fine des civilisations de l'Asie aux oubliettes. Ce livre n'a finalement été salué que faute d'autres travaux plus complets et sérieux sur le sujet. Cela reste sans doute la clé pour comprendre le succès de cet ouvrage, à prendre avec des pincettes.

Fred DUVAL, Jean-Pierre PECAU, GESS, Jour J, tome 7, Vive l'Empereur !, Paris, Delcourt, 2011, 57 p.

2011-12-27T18:06:00.001+01:00

La série Jour J de Delcourt, désormais bien installée, en est à son septième tome. Le principe : l'uchronie historique (modification d'un événement pour donner lieu à une histoire alternative). Ici, l'uchronie repose sur la fin des guerres napoléoniennes au moment du traité d'Amiens, signé par Bonaparte avec l'Angleterre en mars 1802, chaque camp respectant le traité (alors qu'historiquement, l'Angleterre le dénonce dès mai 1803). S'ensuit une période de paix de plus d'un siècle en Europe, la France dominant sur terre et l'Angleterre sur les mers...

Ici le point de départ de l'uchronie semble un peu fragile. On a du mal en effet à imaginer Napoléon Bonaparte, alors encore au stade du Consulat, ne pas continuer sa politique d'expansion à l'extérieur et le renforcement de son pouvoir à l'intérieur jusqu'à l'Empire et la suite que l'on connaît bien. De même, une Angleterre se contenant d'un partage mer/terre, c'est un peu osé. A mon avis, ce n'est pas le point fort de l'album.

En revanche, le scénario est bien ficelé et servi par une illustration assez plaisante. J'ai du mal cependant à accrocher à ces soldats impériaux munis d'armes électriques... contrairement à la force aérienne impériale composée de dirigeables qui apportent une touche esthétique appréciable à la BD. En revanche, l'idée d'une confrontation avec l'Empire du Milieu est intéressante et renvoie d'ailleurs à des préoccupations très actuelles... preuve qu'un livre est aussi souvent le reflet de la période où vit l'auteur et de ses propres centres d'intérêt. Les auteurs incorporent dans leur scénario des personnages tout à fait historiques comme Pétain, Mata Hari ou Adolf Hitler. Par contre, l'idée de la réinstallation du culte de Mithra dans l'armée impériale pour supplanter un catholicisme interdit semble vraiment loufoque, d'autant plus que l'Empire n'était pas particulièrement hostile par principe à la religion catholique (qu'on pense au Concordat, à la présence du pape au sacre, malgré toutes les difficultés et les conflits entre l'empereur et le souverain pontife). C'est quelque peu incongru de voir ce culte très populaire dans l'armée romaine tardive, en particulier, au milieu d'un futur alternatif au XXème siècle !

Les auteurs n'échappent pas, aussi, à quelques lieux communs, avec ces complots souterrains de la franc-maçonnerie visant à renverser l'empereur de l'époque uchronique -c'est ici qu'intervient le personnage d'Hitler, représentant une autre société secrète d'ailleurs, la Sainte Vehme... tout comme la place de Mata Hari qui reprend son rôle d'espionne, mais pas au service de la même puissance cette fois-ci, évidemment. Curieuse idée aussi d'avoir fait des mamelouks un service de renseignement impérial, même si l'empereur s'était entouré de quelques-uns de ces personnages, sans parler des unités de l'armée. Le personnage le plus intéressant est peut être Tesla, récupéré par la France pour mettre au point une série d'inventions et de technologies basées sur l'électricité. Certaines d'entre elles visibles dans l'album apparaissent réalistes, mais ce n'est pas le cas de toutes (les armements, en particulier, comme cela a déjà été dit : les tours foudre font penser aux bobines Tesla de Red Alert). Par certains côtés, on est déjà en pleine science-fiction.

Command and Conquer : Red Alert (Alerte Rouge en français) est un jeu de stratégie en temps réel édité par Westwood Studios en 1996. L'histoire est basée sur un scénario de science-fiction : en 1946, Albert Einstein remonte le temps et supprime Adolf Hitler en 1924, à sa sortie de prison. En conséquence, l'URSS de Staline devient la puissance mondiale dominante et menace l'Europe et l'Asie, combattue par une coalition d'Etats occidentaux. Dans le jeu, les Soviétiques disposent de bobines de Tesla comme arme fixe défensive, pour "griller" les fantassins et véhicules adverses. Ci-dessous, le générique d'introduction du jeu.

Quant au dénouement de la BD, il n'a rien d'original et s'inspire fortement du scénario de la Première Guerre mondiale, mâtiné d'événement ayant trait à l'uchronie de base. Pour le premier élément, il suffit de voir qu'apparaît une bataille de Mons comme en 1914, où les tranchées ainsi que ce fut le cas dans la suite de la Grande Guerre. Bref, voici un album un peu à part dans la série : l'uchronie, peu vraisemblable, s'efface largement devant un scénario assez travaillé, bien dessiné, mais qui confine parfois à l'imaginaire. Finalement, ce n'est pas un mal, ça donne une petite bouffée d'air frais à l'ensemble. Quelques trop rares références bibliographiques en fin de volume (dont un livre de Jean Tulard).

A noter que des tomes 8 et 9 semblent prévus d'après le quatrième de couverture : le 8 semble partir des événements de mai 1968, comme le tome 6, et le 9 a l'air basé sur les événements de 1962-63 (crise des missiles de Cuba, etc). On espère que la série ne va pas aller jusqu'à l'épuisement en rabâchant les mêmes thèmes et en ne se concentrant que sur le XXème siècle (tellement d'autres possibilités pour les uchronies...).

H.P. WILLMOTT, La guerre du Pacifique, 1941-1945, Atlas des guerres, Paris, Autrement, 2001, 224 p.

2011-12-27T15:16:00.001+01:00

La collection Atlas des guerres de Autrement se propose de brosser un tableau de l'ensemble des guerres qu'a connue l'humanité, depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours. Ce volume sur la guerre du Pacifique est signé H.P. Willmott, l'un des historiens qui a le plus renouvelé l'étude du conflit. Il est cité dans la récent dossier de Guerres et Histoire n°4, d'ailleurs, à juste titre.

L'ouvrage est une traduction et, de fait, souffre de quelques coquilles, peut-être un peu trop nombreuses à mon goût. Erreurs de dénomination de matériel militaire (B-24 au lieu de B-25 dans la légende d'une photo), dates étrangement fausses (1942 au lieu de 1944, etc), sans parler des mauvaises traductions de la terminologie militaire américaine (les escadres de B-29 deviennent des escadrilles). C'est dommage.

Willmott se fixe ici pour objectif d'expliquer la guerre du Pacifique et non de la raconter. Sans se laisser influencer par les lieux communs véhiculés de la production cinématographique et médiatique actuelle. Le coeur de la démonstration de Willmott est de comprendre pourquoi le Japon, à l'inverse de l'Allemagne nazie, s'est engagé dans un conflit qu'il était sûr de perdre. L'historien propose aussi deux fils conducteurs essentiels. Premièrement, la guerre du Pacifique marque un tournant dans la guerre navale. Avant fin 1943, la suprématie dans le conflit dépend des victoires remportées. Après la fin 1943, les victoires sont fonction de la suprématie. Deuxièmement, les Etats-Unis ont combattu durant la première phase avec une flotte d'avant-guerre ; leur puissance industrielle leur a permis de triompher dans la seconde avec une flotte construite pendant le conflit.

Tora ! Tora ! Tora ! (1970) est sans doute la reconstitution la plus fidèle de l'attaque sur Pearl Harbor et de l'enchaînement des événements conduisant à l'agression japonaise contre les Etats-Unis. Cependant, le film, maintenant ancien, est submergé à l'époque par le contexte de guerre froide qui conduit à minimiser le rôle d'un Japon militariste et beaucoup moins "rose" que ne le laisse voir le film (en particulier les personnages de l'amiral Yamamoto et de Fuchida, par exemple). Ci-dessous, la séquence d'ouverture du film.

GENERIQUE CINEMA - TORA TORA TORA - 1970 par generique-cinema

La bataille de Midway (1976) retrace les causes et le déroulement de cette bataille livrée en juin 1942 et qui est considérée comme le tournant de la guerre du Pacifique, une vision récusée par Willmott dans son livre. Le film, qui compte un casting impressionnant, se présente comme une oeuvre documentaire. Ci-dessous, la scène du lancement des appareils japonais depuis le porte-avions Akagi pour la première attaque contre Midway, le matin du 4 juin.

Kokoda (2006) est un film australien racontant les combats entre Japonais et Australiens sur la piste de Kokoda, en Nouvelle-Guinée, en 1942. Un groupe de soldats australiens du 39th Battalion est attaqué et décimé par les Japonais et les survivants cherchent à regagner leurs lignes à travers une jungle inhospitalière et face à un ennemi redoutable et sans merci. L'oeuvre témoigne du grand attachement des Australiens à la mémoire de la guerre du Pacifique, qui reste vivace, tout comme celle des crimes de guerre commis par les Japonais contre les prisonniers de guerre et les civils.

La série The Pacific (2010) de HBO retrace le parcours de plusieurs soldats de la 1st Marine Division à travers plusieurs des grands engagements de la guerre du Pacifique, de Guadalcanal à Okinawa (1942-1945). Le débarquement à Peleliu constitue le coeur de la série (épisodes 5,6 et 7). Ci-dessous, l'épisode 5 avec la fameuse scène du débarquement (cliquer vers 30 mn) et la contre-attaque des chars japonais sur l'aérodrome de Peleliu (cliquer vers 40:30).

The Pacific: Episodul 5 [Peleliu Landing] HDTV par Filmede10

Willmott expose ses arguments dans plusieurs parties chronologiques suivant le cours du conflit, précédée d'une partie sur la genèse de la guerre où il revient d'ailleurs sur la question des dates. Car si en Europe la guerre du Pacifique commence en 1941 avec l'attaque de Pearl Harbor, en Asie le début du conflit peut être fixé aussi loin qu'en 1931 avec l'invasion de la Mandchourie (c'est le cas au Japon où on l'appelle "la guerre de quinze ans"). La première partie revient sur les succès japonais initiaux (décembre 1941-avril 1942). Le Japon l'emporte au départ grâce à la possession de l'initiative, à sa concentration de forces, à sa supériorité numérique, qualitative et à la surprise initiale. Deuxième partie : les problèmes (mai 1942-novembre 1943). Willmott y récuse l'idée de tournant de la guerre, en particulier pour Midway. Pendant les deux premières années de la guerre, les deux flottes luttent pour acquérir la suprématie. Mais celle-ci ne se manifeste vraiment que fin 1943, quand les Etats-Unis mettent en ligne une flotte qui leur permet de gagner la guerre en détruisant la flotte japonaise, ses navires de transport et de bloquer ses lignes maritimes. Midway est une bataille importante parce qu'elle s'inscrit dans le moment, entre mai 1942 et février 1943, où les Américains disputent et obtiennent la suprématie face aux Japonais. Les campagnes de cette période sont d'ailleurs plus fonction de l'enchaînement des événements que du choix des deux protagonistes. Troisième partie, vers la défaite, l'échec et l'effondrement (novembre 1943-octobre 1944). C'est la phase déterminante : les Américains, qui prennent le leadership mondial en 1944, anéantissent le transport japonais et remporte une série de grandes batailles, comme celle de la mer des Philippines. Paradoxalement, un des seuls succès japonais de cette année-là, l'opération Ichigo en Chine du Sud, a un rôle important pour l'après-guerre car elle affaiblit le Kuomintang face aux communistes de Mao. Dernière étape : suprématie et victoire (novembre 1944-août 1945). Les navires de commerce japonais sont massacrés par l'aviation embarquée qui prend le relais des sous-marins une fois que la flotte américaine se met à opérer plus près des côtes du Japon, tout comme les mines. L'armée japonaise est écrasée dans une série de batailles décisives, sur plusieurs théâtres d'opérations (Birmanie, etc). La défaite est consommée par le lâcher des deux bombes atomiques et par l'attaque soviétique sur la Mandchourie le 9 août, un modèle du genre pour l'art opératif. Seule l'intervention de l'empereur Hiro-Hito, sortant pour une fois de sa réserve, permirent de faire triompher le principe de la capitulation face aux fanatiques de l'armée. Pour Willmott, en définitive, le Japon a été emporté par un tsunami humain et matériel créé par l'attaque de Pearl Harbor.

L'ouvrage est nanti de plusieurs compléments dont une chronologie détaillée en début d'ouvrage, des annexes sur les batailles, les navires, les pertes japonaises, une liste de notes biographiques des personnages incontournables et une courte bibliographie de référence. Au final, une très bonne introduction au sujet, abondamment illustrée par des photos et des cartes (un peu surchargées et pas forcément très claires).

Joyeux Noël !

2011-12-24T08:01:00.004+01:00

Et une pause de quelques jours sur le blog... bonnes fêtes à tous !

Génocide arménien-Pour compléter

2011-12-23T16:53:00.001+01:00

Pour compléter le billet, lire le celui de Nicolas Gros-Verheyde sur Bruxelles2, c'est par ici (cela rejoint ce que je disais sur les manoeuvres politiques et diplomatiques).

Les faces cachées du génocide arménien

2011-12-23T15:41:00.001+01:00

La proposition de loi de l'UMP visant à punir la négation de tous les génocides -après s'être limitée au seul génocide arménien- a soulevé la colère de la Turquie, qui réagit aujourd'hui par la voix de son Premier Ministre, M. Erdogan, en accusant à son tour la France de « génocide en Algérie ». La proposition n'a pas été fortement contestée à l'Assemblée même si elle a déclenché de nombreuses réactions en France. Cette proposition de loi n'est pas la première du genre, puisqu'une tentative précédente avait échoué en 2006. L'affaire actuelle renvoie à la question lancinante du génocide arménien et à l'affrontement entre la Turquie et l'Arménie, mais elle pose aussi la question du rôle de la France et renvoie au problème des lois mémorielles et du « devoir de mémoire ». On ne saurait exclure non plus l'utilisation politique et diplomatique qui est faite de ce sujet par le gouvernement actuel, à quelques mois des élections présidentielles de 2012, et alors que l'entrée de la Turquie de l'UE est toujours disputée, ce qui renvoie d'ailleurs à d'autres précédents. Ce billet apporte quelques éléments de réponse dans un sujet qui a une longue histoire et qui reste éminemment complexe et polémique.

Retour rapide sur les faits

L'Empire ottoman, au XIXème siècle, « l'homme malade de l'Europe », comporte une grande variété de minorités. Les Arméniens, monophysites, se trouvent alors sur les terres de l'ancien royaume d'Arménie, au pied du Caucase. Ils sont aussi majoritaires dans la Cilicie, au sud de l'Asie Mineure, que l'on appelle souvent « Petite Arménie » et où un royaume médiéval avait aussi existé (1080-1375). Au total, il y a sans doute 2 millions d'Arméniens dans l'Empire sur une population totale de 36 millions de personnes.

L'Empire ottoman, en déclin, cherche vainement à se moderniser dans la période des Tanzimat (réorganisations, 1839-1876). Les sultans comme Abdulhamid II (qui règne de 1876 à 1909) n'hésitent pas à jouer la carte des violences religieuses pour asseoir leur autorité. Entre 1894 et 1896, devant les plaintes continuelles des Arméniens qui demandent une modernisation des institutions, le sultan autorise un premier massacre, accompli avec l'aide de montagnards kurdes, où 200 à 250 000 Arméniens périssent déjà dans l'Empire.

Le sultan joue alors la carte du chef spirituel des musulmans, en tant que calife. C'est aussi l'époque de la construction du chemin de fer du Hedjaz pour favoriser le pèlerinage à La Mecque, ainsi que du rapprochement avec l'Allemagne de Guillaume II. Mais, en 1909, le calife est renversé par le mouvement des « Jeunes Turcs », officiers nationalistes en faveur d'une modernisation accélérée de l'Empire, réunis dans le Comité Union et Progrès (CUP). Dirigés pas Enver Pacha, ils mettent sur le trône Mohamed V. L'Empire est doté d'une constitution reprenant la devise de la France.

Confrontés au rétrécissement de l'Empire, qui se réduit de plus en plus à la seule Asie Mineure, les Jeunes Turcs mettent en avant le « touranisme », une idéologie de rassemblement des peuples turcophones de la mer Méditerranée à la Chine. Ils multiplient donc les exactions contre les minorités non-turques : le 1er avril 1909, 20 à 30 000 Arméniens sont encore tués à Adana. Malgré cela, l'Empire sort encore perdant des guerres balkaniques de 1912-1913.

En 1914, les Jeunes Turcs poussent le sultan à entrer en guerre aux côtés de l'Allemagne et des puissances centrales. La guerre est déclarée le 1er novembre 1914. Les Turcs cherchent alors à soulever les Arméniens de Russie... sans succès. Les Russes écrasent l'armée turque à Sarikamish le 29 décembre 1914. Après avoir perdu 100 000 hommes au moins, les Turcs retraitent avec les Russes sur leurs talons, qui entrent dans les territoires de l'Empire. Dans leur retraite, les Turcs s'en prennent aux Arméniens, accusés de collusion avec l'adversaire ; d'autant plus que, le 7 avril 1915, dans la ville de Van, les autorités russes créent un gouvernement arménien autonome.

Les Jeunes Turcs profitent de l'occasion pour organiser l'élimination des Arméniens, qui ont pour eux le malheur de se situer dans le foyer originel du peuple turc, dans l'idéologie touranienne de ces nationalistes effrénés. Le ministre de l'Intérieur Talaat Pacha ordonne l'assassinat des Arméniens d'Istanbul, puis de ceux de l'armée. Les principaux notables de la capitale sont ainsi arrêtés les 24 et 25 avril 1915, date qui marque le début officiel du génocide pour les Arméniens. Les Arméniens des 7 provinces orientales viennent ensuite -alors que ceux du Liban ou de Jérusalem ne seront pas inquiétés au départ. Le principe de la déportation est décidé en mai. Dans un premier temps, seuls les hommes de 20 à 45 ans sont rassemblés pour effectuer des travaux épuisants ; mais beaucoup sont aussi exécutés sur place. La « loi provisoire de déportation » du 27 mai 1915 fixe le cadre de la déportation des survivants et de la spoliation de leurs biens. Les gendarmes turcs rassemblent alors les femmes et les enfants privés de la protection des hommes et des notables et les emmènent en direction d'Alep, en Syrie .

La marche se déroule dans un territoire désertique, sous un soleil de plomb, sans eau ni vivres, à travers des territoires peuplés de montagnards kurdes qui ont déjà participé aux massacres de 1894-1896 et qui ne se privent pas de recommencer. Beaucoup d'Arméniens périssent lors de cette marche forcée : les survivants, femmes ou adolescentes le plus souvent, sont réduites en esclavage ou mariées de force à leur arrivée. En septembre 1915, les Arméniens des autres régions de l'Empire sont acheminés à Alep par wagons à bestiaux et parqués dans les 25 camps où ils ne tardent pas à succomber massivement en raison des conditions abominables de détention. Le chiffre total des morts du génocide arménien reste contesté : aux estimations basses des historiens turcs officiels qui les placent à 300 000 s'opposent les statistiques ottomanes à 800 000 et le chiffre généralement retenu par les historiens occidentaux, entre 1 et 1,2 millions, tandis que les historiens arméniens proposent parfois des estimations supérieures, à 1,5 millions de victimes. En 1923, il ne reste que moins de 300 000 Arméniens dans le territoire de la nouvelle Turquie, dont une centaine de milliers à Istanbul qui bénéficie d'un statut particulier.

La longue marche pour la reconnaissance du génocide

Le génocide a eu lieu en présence de nombreux témoins de pays occidentaux, y compris allemands, c'est à dire alliés de l'Empire ottoman au moment des faits. Il est donc vite connu en Europe. Si l'on observe les faits, il apparaît que les événements de 1915-1916 rentrent assez bien dans la définition du génocide telle qu'elle a été établie en 1948 par l'ONU. En 1919-1920 d'ailleurs, des procès ont lieu sous le gouvernement de l'Entente Libérale à Constantinople contre des responsables des Jeunes Turcs pour « meurtre collectif de la population arménienne » . La question est cependant vite évacuée en Europe devant les bouleversements provoqués par le conflit (pertes énormes, révolution bolchevique, traité de Lausanne en 1923, etc) et par le retrait rapide des troupes occidentales de la région.

La mémoire de l'événement n'est donc plus portée, au départ, que par la communauté arménienne exilée, la diaspora. Il faudra attendre 1965 et le 50ème anniversaire des événements pour voir la revendication de génocide se poser directement. La revendication est portée à nouveau par la diaspora européenne ou nord-américaine, dans le champ politique ; parfois, elle donne lieu au terrorisme, comme lors de la décennie sanglante de l'ASALA (Armée Secrète de Libération de l'Arménie, 1975-1985). Cette revendication devient parfois une obsession car elle est, un peu à l'exemple de la mémoire juive, constitutive de la formation de l'identité arménienne. D'où l'intense lobbying que ces groupes mènent auprès des gouvernements, des associations, et contre l'Etat turc. La reconnaissance vient cependant tardivement. La sous-commission des Droits de l'Homme de l'ONU reconnaît le génocide en 1985. Le Congrès américain, en 1987, définit la journée du 24 avril comme « Journée de commémoration du génocide arménien » . La France adopte une loi mémorielle portant reconnaissance du génocide arménien le 29 janvier 2001.

Côté turc, le silence sur la question dure au moins jusqu'aux années 1960. Devant la montée en puissance des revendications arméniennes, l'Etat turc développe un argumentaire négationniste. Cela tient au traité de Lausanne, d'abord, qui annule le projet d'Etat arménien et octroie un statut particulier aux Arméniens d'Istanbul. La République turque s'est construite lors d'une guerre civile, dont elle est sortie finalement victorieuse : mais c'est l'ethnie turque qui a vaincu, et qui est donc à la base de la nation. Ce dogme est répété plusieurs fois par Mustapha Kemal, le fondateur de l'Etat. Toute référence aux minorités est balayée dans l'histoire nationale et les manuels scolaires : plus de mentions des Kurdes, ni des Arméniens, quant aux Grecs, ils ont tout simplement été chassés d'Asie Mineure. Enfin, il ne faut pas oublier que Mustapha Kemal s'inscrit aussi dans la continuité du mouvement des Jeunes Turcs, c'est à dire ceux-là mêmes qui ont orchestré le génocide. La République de Kemal assume donc l'héritage, dans ses volets positifs mais aussi négatifs. En 1996, on rappatrie ainsi en grande pompe la dépouille d'Enver Pacha retrouvée au Tadjikistan. Pour les Arméniens, il est pourtant l'un des trois grands acteurs du génocide de 1915, avec Talaat Pacha et Djemel Pacha. Reconnaître le génocide, c'est donc remettre en cause les fondements de l'Etat turc, mais aussi certaines bases économiques et sociales puisque la spoliation des Arméniens est à l'origine de nombreuses fortunes à l'intérieur du pays.

Le débat historiographique

Au-delà des revendications de chaque camp -les Arméniens voyant le génocide comme constitutif de leur identité, les Turcs le niant par une propagande d'Etat qui récupère l'héritage Jeune Turc et rejette les massacres dans les violences de guerre-, la question pour les historiens est aussi de savoir si la « Grande Catastrophe »pour les Arméniens inaugure le génocide avant même la Seconde Guerre mondiale et l'exemple juif au cours du XXème siècle. La recherche sur le génocide arménien, qui recouvre beaucoup de champs, a été d'ailleurs fortement influencée par l'avancée des travaux sur la Shoah. Côté turc, les travaux sur les Kurdes ont eux aussi fait avancer la recherche.

Depuis les années 1960, les historiens arméniens définissent les massacres commis en 1915 comme un génocide, décidé et réalisé contre une population spécifique par les responsables turcs. Ces recherches s'appuient sur une démarche scientifique, mais sont parfois rattrapées par des discours communautaires, comme lors du grand colloque de 1998 à la Sorbonne. Il faut dire qu'en France les études arméniennes ne passionnent guère les historiens contemporains et les historiens du politique. De leur côté, les historiens turcs tenant de l'historiographie officielle -qui ne représentent pas toute leur profession, heureusement- cherchent à minimiser le massacre, l'attribuer aux Kurdes, affirmer que d'autres minorités ont été victimes d'exactions, que les Arméniens en ont eux-mêmes commis, qu'il fallait déplacer les Arméniens de la ligne de front, etc. Pour ces historiens, l'Etat turc n'est aussi en aucun cas responsable du massacre. Ce discours est à la base de l'histoire officielle en Turquie, qui était vue comme un pilier de la République par Mustapha Kemal. Plusieurs historiens occidentaux ont été accusés de négationnisme -Bernard Lewis, Gilles Venstein- pour avoir discuté la qualification de génocide dans le cas arménien en dehors de la Turquie même.

D'où l'acharnement des Arméniens à faire reconnaître juridiquement le génocide selon la définition de Lemkin à l'ONU, et l'opposition tout aussi féroce des historiens turcs officiels à y faire barrage. Or la définition de 1948 ne permet guère de faire la nuance entre les différentes situations (l'extermination des Juifs par les nazis ne s'incrivant pas du tout dans le même contexte et les mêmes caractéristiques, par exemple). Celle-ci avait été créée après l'extermination des Juifs et il est fort probable que les Turcs craignent de se voir assimilés, aussi, aux nazis. Les négationnistes turcs ne ressemblent d'ailleurs en rien à ceux de la Shoah : ils relèvent plus d'une histoire nationale autiste et marquée par la théorie du complot, qui estime qu'il ne faut plus parler du sujet car on ne pourra jamais savoir la vérité. Avec ce débat judiciaire, on sort du champ de compétences de l'historien à proprement parler, d'ailleurs.

Le cas français

En France, il a fallu attendre 1998 pour voir les premières décisions officielles au sujet du génocide arménien. Une proposition de loi est déposée cette année-là par les socialistes, qui répond d'ailleurs à une promesse de la campagne effectuée par Lionel Jospin. La proposition de loi est finalement adoptée, la gauche ayant joué sur le tableau de la défense des valeurs de la République et des droits de l'homme pour emporter l'adhésion, alors que nombre de parlementaires s'interrogeait sur la légitimité de légiférer au regard de l'histoire -ouvrant un débat qui n'est pas encore refermé.

La loi provoque une tempête de réactions côté turc, et à l'inverse, des réactions bienveillantes chez les Arméniens. Sur le plan commercial, les conséquences pour les investissements français en Turquie sont désastreuses. Cependant, le Sénat se montre plus réservé à l'égard de cette loi de même que le gouvernement et le président de la République, qui s'expriment alors par le voix d'Hubert Védrine, ministre des Affaires Etrangères. A l'époque, il faut rappeler que la Turquie, membre de l'OTAN, voyait ses démarches en vue d'une intégration européenne avancer à grands pas, en 1999 en particulier, année où les frappes sur le Kovoso empêchait aussi, sur le plan militaire, de se passer de l'allié turc. Après avoir enfin été adoptée par le Sénat après de nombreuses tergiversations, la loi revient à l'Assemblée Nationale et est adoptée en janvier 2001.

Le gouvernement turc rappelle alors son ambassadeur à Paris, à l'image de ce qu'elle avait fait en Irak pendant la guerre du Golfe. Des manifestations éclatent à Istanbul devant le consulat et l'ambassade de France, et une proposition de loi est déposée au Parlement... pour reconnaître publiquement le génocide des Algériens par la France, déjà. Cependant, la Turquie respire car le président Clinton annonce son intention d'empêcher une proposition de loi similaire devant la Chambre des Représentants, aux Etats-Unis. Depuis, une commission américaine de la Chambre des Représentants a reconnu le génocide arménien en mars 2010, soufflant le froid sur les relations entre Washington et Ankara. En filigrane, la Turquie craint aussi que l'on ne serve du génocidearménien pour bloquer son adhésion à l'UE, une autre questionlancinante pour ce pays.

La question des lois mémorielles

Onse souvient du texte « Liberté pour l'histoire »¹, appel lancé par des historiens après la loi du 23 février 2005 soulignant le rôle positif de la colonisation française, et qui rejetait en bloc l'ensemble des lois mémorielles adoptées jusque là -loi Gayssot de 1990, loi sur le génocide arménien, loi Taubira faisant de l'esclavage et de la traite un crime contre l'humanité en 2001. L'appel regroupait d'ailleurs des défenseurs du maintien de ces lois et d'autres historiens qui en exigeaient le retrait -tout en écartant du lot certaines lois établissant des commémorations ou d'autres lois ayant trait à l'histoire, comme la reconnaissance de la guerre d'Algérie et non plus des « événements d'Algérie » en 1999. C'est à la suite de cet appel que fut aussi créé le CVUH (Comité du Vigilance contre les Usages de l'Histoire)².

La loi du 29 janvier 2001 portant reconnaissance du génocide arménien par la France ne crée aucun délit quant à la négation et ne prescrit rien aux chercheurs ou aux enseignants. Elle ne peut fonder aucune poursuite contre un historien : ainsi Bernard Lewis, condamné en 1995, l'a été à partir de deux autres articles du Code Civil. Ce n'est pas une loi anachronique non plus dans le sens où l'expression « crime contre l'humanité » avait été employée à l'époque par les Occidentaux, justement.

Ce qui est critiquable, c'est de pénaliser la contestation du génocide : une proposition de loi soumise à l'Assemblée Nationale en 2006 pour ce faire avait d'ailleurs été massivement rejetée par les députés (109 pour seulement sur 577). Rappelons que la question souffre d'un manque de documentation très actuel de par les entraves mises par l'Etat turc à l'accès aux archives. Par ailleurs, à l'inverse de la loi Gayssot qui vise aussi une forme rampante d'antisémitisme, il n'existe pas de phénomène du même type contre les Arméniens en France sauf dans des secteurs marginaux de l'immigration turque. L'enjeu essentiel autour du génocide arménien reste donc bien de faire progresser la recherche et d'en diffuser les résultats. On l'a vu, la loi de 2001 s'inscrit davantage dans un contexte de diplomatie internationale à l'égard à la fois de la Turquie et de l'Arménie, au moment où se discute l'entrée de la première dans l'UE.

Plutôt que la suppression des trois textes incriminés, l'heure devrait être à en empêcher de nouveaux, ce que concluait d'ailleurs un rapport de la mission d'information parlementaire sur les question mémorielles présidée par Bernard Accoyer, en 2008. C'est ainsi que le CVUH se démarque de Liberté pour l'histoire en plaidant pour l'autonomie de l'enseignement et de la recherche : l'historien ne doit pas être menacé par la pression des mémoires concurrentes, mais la mémoire existe et il faut en tenir compte, d'autant plus qu'elle s'exprime souvent quand l'histoire savante fait défaut.

1 http://www.lph-asso.fr/

2 http://cvuh.free.fr/index.php

La dernière torpille (Torpedo Run) de Joseph Pevney (1958)

2011-12-22T16:30:00.001+01:00

Les Américains ont, dans les années 1950, consacré un grand nombre de films à l'action de leurs sous-marins pendant la guerre du Pacifique, contre les Japonais. Ronald Reagan, acteur de son état avant de devenir président, s'est par exemple illustré dans le genre. On oublie trop souvent, d'ailleurs, le rôle important joué par les sous-marins américains à côté des porte-avions : si les U-Boote ont échoué -fort heureusement- dans l'Atlantique, les sous-marins américains, quant à eux, ont ravagé le commerce nippon et étranglé le Japon en envoyant par le fond une bonne partie de la flotte de commerce et de transport militaire -sans parler d'un nombre important de bâtiments de guerre.

Dans La Dernière Torpille, le commandant (Glenn Ford) du sous-marin Greyfish (Marsouin en français), est à la poursuite du porte-avions japonais Shinaru, l'un des bâtiments ayant participé à l'attaque sur Pearl Harbor (nom fictif, qui se rapproche d'un nom véritable, celui du porte-avions Shokaku, coulé d'ailleurs par un sous-marin américain, le Cavalla, le 19 juin 1944, pendant la bataille de la mer des Philippines). Mais le porte-avions est accompagné d'une escorte et d'un navire écran : un transport embarquant des civils américains faits prisonniers, dont sa femme et ses filles...

Ce n'est pas l'un des meilleurs films de sous-marins dans le Pacifique, mais il se laisse regarder.

Nicolas MEYLAENDER et Zong KAI, Nankin, Les Editions Fei, 2011, 144 p.

2011-12-21T11:00:00.001+01:00

Bluffant. Emouvant. Prenant. Les mots ne manquent pas à la lecture de cette bande dessinée chinoise, traduite en français, évoquant ce que l'on a appelé "le viol de Nankin". Après l'incident du Pont Marco Polo en juillet 1937, les Japonais envahissent la Chine, alors qu'ils ont déjà annexé la Mandchourie en 1931-1932 et créé l'état fantoche du Mandchoukouo dirigé par le "dernier empereur" (voir le film éponyme). Le 13 décembre 1937, les troupes nippones pénètrent dans Nankin, la capitale du gouvernement nationaliste de Tchang-Kaï-chek. Ce qu'on appelle le massacre de Nankin se déroule surtout sur les six semaines suivantes, de décembre 1937 à janvier 1938, même s'il s'étend au-delà. Les Japonais exécutent sans doute au moins 200 000 personnes tout en commettant nombre d'atrocités (tortures, viols, décapitation au sabre, exécution à la baïonnette, personnes enterrées vivantes, etc). Le massacre de Nankin reste un point de discorde entre la Chine et le Japon, car des historiens révisionnistes ou négationnistes de ce dernier pays tendent à minimiser le massacre ou à en nier l'existence. Le décompte des victimes est sujet à débat, et il est relativement difficile à établir précisément.

Extrait d'un documentaire d'Arte sur le massacre de Nankin.

Dans la BD, l'auteur prend le parti de décrire les événements par le biais d'une enquête menée par un avocat chinois, maître Tan Zhen, qui défend devant une cour japonaise de notre époque une survivante du massacre, Xia Shuqin, une enfant à l'époque des faits, face à des accusations d'un manuel d'histoire japonais révisionniste. La BD se veut un récit documenté du massacre basé sur les témoignages des survivants, sans tomber dans la caricature grossière : les Japonais ne sont pas présentés uniformément comme des bourreaux. Cependant certaines cases sont particulièrement dures et le trait assez sobre retranscrit bien la tension. L'auteur se concentre sur les trois points importants de l'événement : l'exécution en masse des soldats nationalistes chinois faits prisonniers par les Japonais, la chasse aux hommes suspectés d'être des soldats dans Nankin, la persécution des personnes âgées et enfin le drame des viols collectifs, là où les cases sont les plus "violentes". Petit reproche peut-être : la BD se focalise sur le déroulement du massacre et n'en explore pas les causes, il manque une contextualisation, ce qui est un peu dommage. Néanmoins le propos est clairement de faire état des faits, donc l'omission peut se comprendre : on est dans la lignée de l'ouvrage d'Iris Chang, par exemple.

On trouvera à la fin de la BD une postface de Tan Zhen, quelques dates importantes pour suivre le fil des événements et une bibliographie indicative.

Dossier Pearl Harbor de Guerres et Histoire n°4 : remise à plat

2011-12-21T09:42:00.006+01:00

Bon, je me sens un peu coupable car j'ai écorné maladroitement et un peu violemment le dossier de Guerres et Histoire sur Pearl Harbor. Aussi je me propose de le reprendre en entier, point par point, pour fournir une critique plus nuancée.

- p.32-33 : l'introduction est tout à fait pertinente. Seul hic, que j'ai déjà un peu évoqué : l'historiographie de la question souffre d'un regroupement d'ensemble. Les auteurs importants apparaissent, mais dispersés au fil des lignes. Par ailleurs une critique de 3 ouvrages récents sur Pearl Harbor, qui est évoquée dans le dossier, n'apparaît que p.100. Il aurait fallu peut-être une demi-page consacrée à la biblio avec quelque chose du genre : les ouvrages de la vulgate périmée-les pionniers révisionnistes-les ouvrages les plus récents et novateurs (comme celui de Zimm).

- p.34-37 : le propos de Benoist Bihan sur la marche à la guerre du Japon, si l'on excepte les quelques citations de Margolin qui n'enlèvent rien en soi à la qualité du récit, est tout fait intéressant également. On retrouve d'ailleurs tous les éléments que mentionne Willmott dans son ouvrage traduit en français, que je commenterai sous peu (Willmott insiste beaucoup sur le rôle de la Première Guerre mondiale pour expliquer le rapport de forces favorable aux Japonais, et sur la crise de 1929 pour expliquer la détérioration de la situation japonaise). Quant à Margolin, hormis ce que j'ai déjà dit, on peut relever que son livre ne traite guère en fait de l'attaque de Pearl Harbor, puisqu'il se concentre sur l'armée japonaise. Avait-il donc vraiment sa place ici ? Je pose la question.

- p.38-39, l'article de Benoist Bihan est complété par les dix dates importantes menant à la guerre. Avec un encadré qui démonte la théorie du complot sur Roosevelt qui aurait laissé sciemment les Japonais attaquer, ce qui est très bien.

- p.40-43 : Benoist Bihan explique comment la flotte japonaise est, en fait, un outil inadapté pour le conflit qu'elle engage contre les Etats-Unis. Rien à dire, c'est très bien mené, et il me semble judicieux d'insister dans l'encadré sur la faiblesse de l'aéronavale japonaise (effectifs des pilotes par exemple, on voit que le Japon est quasiment "à sec" dès la bataille de Guadalcanal).

- p.44-49 : présentation du raid lui-même et de ses échecs ou incohérences, par Pierre Grumberg. Là encore c'est très bon : les erreurs de planification et l'hésitation sur les cibles, cuirassés ou porte-avions, sont bien expliquées. Le parallèle avec Tarente est évoqué, pour le briser, ce qui est une bonne chose (dans Tora, Tora, Tora, le réalisateur fait lier les deux raids par Yamamoto). Sur l'appréhension du raid par les Japonais, il me semble aussi très juste de montrer que Fushida a volontairement exagéré les résultats du raid, pour asseoir l'aéronavale japonaise dans la supériorité théorique n'était encore pas acquise (ce qui se voit dans l'épisode inventé de la troisième vague d'attaque demandée à Nagumo, ce qu'il est le seul à faire).

- enfin p.50-53, les conséquences du raid pour les Japonais. Le tout est encore une fois bien résumé : l'attaque soude les Américains derrière Roosevelt, en particulier les républicains qui restaient très isolationnistes. Hitler déclare la guerre aux Etats-Unis, persuadé à tort qu'ils seront occupés par le Japon. Le raid évite à la marine américaine le risque hasardeux d'une rencontre en haute mer avec la flotte japonaise, qu'elle aurait sans doute perdue. La marine américaine voit ses effectifs gonfler, et par ailleurs, en raison des pertes dans l'attaque, elle doit miser sur les porte-avions et les sous-marins, qui vont s'avérer être deux des armes décisives de la guerre du Pacifique. Enfin, le commandement se renouvelle avec l'arrivée de Nimitz qui restera aux commandes jusqu'à la fin. Pour terminer, un encadré rappelle que les Américains, malgré leur connaissance d'une partie des intentions japonaises, se sont tout simplement laissés berner et qu'il n'y a pas de complot à débusquer...

Au final, c'est donc, en fait, un très bon dossier. Mon seul vrai reproche concerne l'historiographie du sujet et la bibliographie qui lui est liée : j'aurais aimé quelque chose d'un peu plus construit. Voilà, il me semble que ma critique est un peu plus fine maintenant.

La série Les Grandes Batailles de la Seconde Guerre mondiale, créée par Daniel Costelle et Henri de Turenne dans les années 70, bien qu'un peu datée, reste de bonne facture même aujourd'hui. En tout cas bien meilleure que certains documentaires de piètre qualité. Ci-dessous la partie consacrée à la guerre du Pacifique.

Seconde Guerre Mondiale-Les Grandes Batailles(La Bataille Du Pacifique) Vidéo EINSTEINXP sélectionnée dans Actualité

Carto n°6 et 7

2011-12-20T20:28:00.001+01:00

Toujours en retard dans la lecture de certaines de mes revues (vous avez noté que j'ai lu rapidement Guerres et Histoire n°4...), un petit coup d'oeil sur les n°6 et 7 de Carto. La revue poursuit son chemin et se présente toujours comme un travail de vulgarisation, fortement appuyée sur les cartes des atlas Autrement. Les articles sont d'intérêt variable : je vois plus Carto comme une revue où l'on pioche ce que l'on veut. Elle se destine assez facilement aux enseignants du secondaire, et en particulier ceux du lycée.

Dans le n°6, à retenir :

- le dossier sur l'Océanie.

- les actualités.

- l'encart sur le tourisme mondial.

- les faux pas cartographiques de la télévision.

Dans le n°7, à retenir :

- le dossier sur l'Italie.

- les actualités.

- l'article sur le marché des déchets dans la partie Environnement.

- la rubrique L'oeil du cartographe qui évoque la cartographie scolaire, avec l'exemple d'une carte d'un manuel Belin du nouveau programme de 4ème (je l'ai utilisée en classe, effectivement, elle est imparfaite).

La partie histoire reste à mon avis toujours le point faible de la revue, mais l'on préfère évidemment qu'elle soit bien meilleure en géographie ! Carto reste une saine lecture...

Guerres et Histoire n°4

2011-12-20T13:12:00.002+01:00

Guerres et Histoire, 4ème mouture, est sorti vendredi. Je l'ai lu hier soir et jusqu'à une bonne partie de la nuit, pour le terminer (je me suis donc levé tard ce matin à cause de cette revue ! lol). Bon, ça devait arriver un jour, mais voilà le premier numéro où j'ai quelques petites choses à reprocher.

Pas sur les témoignages consacrés aux incidents entre Chinois et Soviétiques sur l'île Damanski, au milieu du fleuve Oussouri, en 1969. C'est intéressant et en plus il y a une analyse de fond de la situation avec. En revanche, rédaction, s'il-vous-plaît, glissez-nous donc ici quelques références biblio pour creuser la question. Là, ça se justifie vraiment car le sujet est "exotique".

La rubrique actualités est toujours aussi bien. Pour faire le lien avec le livre de Keegan que je commentais hier, un chercheur vient juste de revoir le bilan de la guerre de Sécession à la hausse (800 000 plutôt que 600 000), ce qui apparaît plausible. La rubrique du reportage photo me laisse toujours un goût d'inachevé, car j'aimerai beaucoup en fait que d'autres pages soient consacrées au conflit évoqué (ici la guerre Iran-Irak, méconnue par ailleurs et rarement traitée correctement en français). Mais bon, ça ne tient qu'à moi...

Sur les Questions-Réponses, je reste un peu sur ma faim lors de la définition de l'art opératif par Benoist Bihan. Il est vrai que la notion est difficile à cerner et à expliquer, surtout dans une démarche de vulgarisation, exercice délicat. Notons d'ailleurs que Benoist Bihan intègre le comité éditorial de la revue, tout en restant à DSI/Histoire et Stratégie d'Areion, on voit donc son portrait en première page avec ceux des autres membres de l'équipe.

C'est surtout sur le dossier Pearl Harbor, en fait, que j'ai quelques petits reproches à faire. Non pas sur le propos, qui est parfaitement justifié : démonter le mythe autour de l'attaque japonaise était nécessaire. D'ailleurs, Pierre Grumberg critique p.100 l'ouvrage récent d'Hélène Harter chez Tallandier, L'histoire en batailles, que j'avais moi-même lu et présenté ici. J'avais senti une faiblesse dans les données militaires factuelles, mais pas dans l'historiographie du sujet, thématique que je maîtrise moins. Je rejoins en tout cas totalement les conclusions. Par contre, il me semble un peu excessif de dire que la teneur du débat et la thèse "révisionniste", si l'on peut appeler ainsi, n'avaient jamais été traduites en français. Autrement avait fait paraître dans sa collection Atlas des guerres un tome sur la guerre du Pacifique écrit par Willmott, qui reprenait les mêmes conclusions que ce dossier ou en tout cas ses grandes lignes (et ce dès 2001 : d'ailleurs je vais le relire pour en faire la critique bientôt). L'analyse sur l'efficacité du raid, p.44-49, repose principalement sur l'ouvrage d'Alan Zimm : je ne l'ai pas lu, il est sans doute pertinent, mais cela me semble un peu bref, à l'image de la bibliographie du dossier p.53. Au vu du sujet, je m'attendais honnêtement à quelque chose de plus musclé.

Et ce d'autant plus que, p.34-37, Benoist Bihan, décrivant la course vers l'abîme du Japon entre 1905 et 1941, se sert de citations de l'historien Jean-Louis Margolin. Margolin est désormais bien connu pour son ouvrage sorti en 2006 et réédité depuis, Violences et crimes du Japon en guerre, qui apparaît dans la bibliographie p.53 du magazine. Le travail de Margolin comprend des points forts, notamment le principal, qui est celui d'être le seul ou presque à écrire sur le sujet en français. En revanche, il est entâché de plusieurs failles : Margolin revendique et assume le fait de ne se servir que d'une littérature anglophone, et donc non de sources asiatiques, japonaises, chinoises, coréennes... qu'il ne maîtrise pas. Sa bibliographie est d'ailleurs très limitée. Plus grave, ce faisant, il emploie des ouvrages japonais, traduits en anglais, classés comme révisionnistes, c'est à dire qui minimisent l'ampleur des crimes commis par le Japon durant la Seconde Guerre mondiale ou juste avant. Par ailleurs, l'ouvrage de Jean-Louis Margolin ne traite que fort peu, en fait, de l'armée japonaise elle-même, et les chapitres thématiques du livre ne sont jamais mis en contexte. Le résultat, c'est que Margolin rejoint une partie des thèses révisionnistes sur deux épisodes clés du sujet, en particulier : le massacre de Nankin en 1937 et l'affaire dite des "femmes de réconfort" (prostituées enrôlées de force pour l'armée japonaise). Le cas Jean-Louis Margolin témoigne d'ailleurs d'une fracture dans le monde des spécialistes de l'Asie en histoire, entre des érudits qui ne font que peu ou pas de vulgarisation et d'autres historiens moins spécialisés qui reprennent des lieux communs ou des sources incomplètes. Je pense qu'il aurait fallu employer des historiens plus reconnus, comme Edward J. Drea (que je n'ai pas lu moi-même, mais qui est l'auteur d'un ouvrage sur l'armée japonaise et d'un autre sur les combats de Khalkin-Gol en 1939). J'ai déjà parlé du débat sur Margolin il y a un moment sur ce blog, mais pour ceux qui voudraient en savoir plus, c'est ici et ici avec une réponse de Margolin là. Contacté par Benoist Bihan, celui-ci m'a présenté la chose différemment : Pierre Grumberg a réalisé une interview de Margolin dont il s'est servi pour cet article, c'est donc un travail collaboratif dans lequel l'interview ne représente qu'une petite partie. Les citations, il est vrai, n'apparaissent qu'à la marge des pages concernées et n'en influencent pas trop le contenu, et Benoist Bihan s'inscrit dans nombre de passages dans ce que présente Drea.

Peut un peu mieux faire, donc pour le dossier (même s'il reste bon). En revanche, l'article sur la bataille de Carrhes qui suit est très bien, et par ailleurs bien mis à jour au niveau des références (un bouquin vient de sortir sur le sujet aux Belles Lettres, je ne vais pas tarder à le lire aussi). Sympa également, la présentation du jerrycan, le "bidon boche". Peut-être un des plus intéressants articles de ce numéro : celui sur la guerre des Malouines, avec la position ambigüe de la France. J'ai beaucoup aimé aussi l'interview du général Bach sur les fraternisations franco-allemandes de la Grande Guerre : cela démonte l'image du film Joyeux Noël, qui a tendance à en faire une exception alors qu'en fait, c'était plutôt la règle. Plus original, l'article sur les ordres guerriers aztèques, qui apportent, encore une fois, une touche dépaysante à la revue. Thierry Widemman explique fort bien ensuite comment Guibert était plus un penseur de son époque, le XVIIIème siècle, plutôt qu'un précurseur de Napoléon ou de Clausewitz. Les illustrations sur les "paris fous pour gagner la Manche" sont originales par le thème choisi. J'ai été un peu moins convaincu, en revanche, par le dernier article sur les chevaliers : je pense qu'il faudrait, là encore, quelques pages supplémentaires pour développer.

La fin de la revue reste très bonne avec une double page film consacrée à Rome et ses légions -non exhaustive, sujet oblige- et une réaction du colonel de Lespinois aux propos de Martin Van Creveld sur l'airpower. Lespinois est aussi l'auteur d'une analyse de la bataille d'Angleterre chez Tallandier, que je commentais il y a peu. Cela montre en tout cas la bonne réactivité de la revue face aux critiques et aux lecteurs, y compris sur la toile, puisque le blog du numéro est celui de Florent de Saint-Victor, Mars Attaque. Félicitations à lui. Les chroniques lectures, cinéma et jeux PC sont intéressantes comme de coutume. Il y a aussi une page pour les wargamers. Au quiz sur les croisades : une petite faute au total. Le courrier des lecteurs montre, encore une fois, que Guerres et Histoire reste bien en phase avec son lectorat.

En résumé, encore un bon numéro, malgré le petit bémol sur le dossier : attention à la question des sources, c'est primordial.

John KEEGAN, La guerre de Sécession, Pour l'histoire, Paris, Perrin, 2011, 507 p.

2011-12-19T16:36:00.004+01:00

On ne présente plus John Keegan, célèbre historien militaire britannique, auteur de nombreux ouvrages à succès tel l'Anatomie de la bataille, qui infléchit considérablement l'histoire militaire de la fin du XXème siècle. Le dernier livre que j'avais lu de lui, un des plus récents, sur la guerre en Irak, m'avait déçu. Ce n'est pas le cas de son dernier ouvrage, traduit par Perrin en français et sorti en 2009, sur la guerre de Sécession, ou American Civil War en anglais, qui me laisse une meilleure impression, bien qu'imparfaite. Ici, encore une fois, il fait oeuvre de vulgarisation sur un conflit, qui reste, en définitive, peu connu du public français malgré la traduction de la somme de James Mc Pherson chez Robert Laffont ou des travaux d'André Kaspi, historien français, par exemple.

Dès l'introduction, Keegan pose les grandes lignes du propos : la guerre de Sécession est une énigme, dans le sens où elle pouvait être évitée, les Américains étant, depuis l'Indépendance, les champions de la conciliation. Mais ils étaient aussi hommes de principes, or ces derniers divisaient de plus en plus les hommes du Nord et du Sud du pays. La guerre de Sécession fut donc une véritable guerre civile, et en tant que telle elle fut également particulièrement inflexible. En quelques semaines, les Etats-Unis se transforment en champ de bataille, avec des armées d'amateurs de part et d'autre : la victoire sudiste à Bull Run, en juillet 1861, donne confiance au Sud et démoralise le Nord, entraînant la prolongation du conflit et la fin de l'espérance en une guerre courte -un schéma que l'on retrouvera en 1914. Dès lors, chaque camp mobilise toutes ses ressources dans une guerre qui devient totale. Le Nord l'emporte quand des généraux comme Grant et Sherman imposent leur stratégie, à savoir saigner à blanc le Sud en tuant ses soldats et en vivant sur le pays, ce qu'est incapable de réaliser Lee, pour le Sud, sur le théâtre d'opérations oriental. Par ailleurs, une autre énigme du déclenchement de la guerre réside dans le fait que le Sud est beaucoup moins puissant que le Nord, menant donc un conflit du faible au fort.

Dans Le Bon, la Brute et le Truand (1966), Tuco et Blondin, pour retrouver leur magot, doivent franchir une rivière où Bleus et Gris s'affrontent. Le film se déroule en 1862 au moment de la fin de la campagne du général sudiste Sibley, qui s'achève en désastre, au Nouveau-Mexique (épisode parfaitement authentique). En revanche la bataille autour du pont est complètement fictive, en dépit de l'effort de reconstitution (cliquer vers 5:30 pour voir l'assaut).

Keegan traite son propos par des chapitres à la fois chronologiques et thématiques, retraçant les causes et les grandes phases de la guerre, tout en évoquant des points particuliers. Dans les causes du conflit, il souligne que le Nord et le Sud s'étaient considérablement éloignés l'un de l'autre depuis la guerre d'Indépendance : "l'institution particulière" (c'est ainsi que l'on nommait l'esclavage au Sud) avait bien fini par créer deux sociétés différentes, qui se comprenaient de moins en moins. La guerre civile embrase tout le territoire, repoussant les limites connues du facteur géographique dans les opérations militaires (on compare souvent l'étendue du territoire confédéré à celle de la Russie de l'époque). Paradoxalement, les deux armées en présence, composées au départ d'amateurs et "d'officiers du dimanche", sont devenues en 1865, après 4 ans de guerre, les plus efficaces, sans doute, du monde de leur temps. Les deux dirigeants, Lincoln et Davis, connaissent des difficultés différentes dans leur conduite de la guerre : le premier peinant à trouver un général compétent, le second disposant de plusieurs bons tacticiens mais d'aucun véritable stratége. Sur le plan géographique, la guerre s'étendit à tout le territoire américain car l'objectif n'était, justement pas géographique : un des buts recherchés est tout simplement la destruction des hommes, de l'armée ennemie.

Josey Wales, hors-la-loi (1976), est l'un des premiers westerns à renverser le point de vue en présentant un héros combattant côté confédéré (guerre de partisans, les bushwhackers contre les jayhawkers, au Missouri et au Kansas en particulier ; un épisode méconnu et pourtant important de la guerre de Sécession, que Keegan survole un peu). Le livre à l'origine du film rejoint d'ailleurs l'historiographie de la "cause perdue". Cliquer vers 6:30 pour voir le générique avec la vieille musique traditionnelle de la guerre de 1812, contre les Britanniques.

Les chapitres abordant le conflit lui-même n'apportent rien de fondamentalement nouveau : il faut dire que la bibliographie anglo-saxonne sur le sujet est pléthorique (contrairement à celle de Keegan, qui ne se limite qu'à peu d'ouvrages finalement : c'est peut-être, d'ailleurs, une faiblesse). Les derniers chapitres, qui redeviennent thématiques, sont sans doute les plus intéressants : ainsi celui sur la guerre maritime, où comment la Confédération tente de renverser la situation désespérée du blocus nordiste par l'action des raiders et du premier sous-marin opérationnel, le Hunley. Sur l'engagement des soldats noirs dans les rangs de l'Union et même de la Confédération (puisqu'il y en eut), Keegan se livre à des analyses quasi-psychologiques qui rejoignent un peu ses travaux antérieurs. Est-on obligé de le suivre lorsqu'il affirme que les Noirs de l'Union eurent du mal à combattre certains Sudistes particulièrement haineux à leur encontre (tous les Noirs capturés, même blessés, étant quasi systématiquement exécutés) ? Sans doute non. En revanche, il insiste certainement avec raison sur la formidable résilience de ce que l'on appellerait "l'arrière", y compris au Sud, où les chances de gagner la guerre deviennent quasi nulles dès la fin de 1862. Le chapitre sur les blessés mérite aussi d'être lu, car il marque le passage des Etats-Unis dans la médecine de guerre moderne, une expérience qui ne sera pas perdue lors de l'entrée en guerre en 1917, malgré de nombreuses difficultés et l'impréparation initiale. Dans le chapitre sur les généraux, Keegan se répéte quelque peu car il évoque déjà beaucoup les personnalités des grandes figures nordistes et sudistes dans les chapitres chronologiques. Cependant, il insiste sur le rôle de Grant et Sherman, qui furent sans conteste les artisans de la victoire du Nord -alors que plus loin, Keegan affirme que l'Union n'a gagné que par le nombre et sa puissance matérielle, ce qui est contradictoire. Le fait est que le Sud ne produisit aucun stratège -comme Grant- et aucun visionnaire -comme Sherman- capables de renverser la balance du conflit. Les batailles de la guerre de Sécession sont avant tout des combats d'infanterie : les Etats-Unis n'avaient pas de tradition de cavalerie comme arme de choc à l'image de l'Europe, et l'artillerie n'a joué qu'un rôle secondaire. En revanche la guerre de Sécession se caractérise par un développement original, que l'on retrouvera plus tard : l'érection de retranchements, systématique dans les deux dernières années de la guerre, et qui annonce les tranchées de la Grande Guerre. Les pertes du conflit ne sont pas dues à la puissance de feu, dans leur grande majorité, mais aux maladies, ce qui rattache la guerre de Sécession aux conflits traditionnels puisque tel sera le cas jusqu'à la Première Guerre mondiale.

Glory (1989) reste sans doute l'un des meilleurs films contemporains sur la guerre de Sécession. Il présente, de façon plus ou moins romancée, le parcours d'un des premiers régiments noirs de l'Union pendant le conflit, le 54th Massachussets, qui se distingua dans l'assaut du fort Wagner, défendant le port de Charleston en Caroline du Sud. Le film fit aussi découvrir une future vedette d'Hollywood : Denzel Washington.

Keegan tord aussi le coup au mythe de la "cause perdue" en concluant sur l'idée que le Sud ne pouvait pas gagner la guerre de Sécession. Ce qui est remarquable, d'après l'historien, c'est que le Sud est tenu si longtemps. Malheureusement le mythe de la "cause perdue" s'imposa après la guerre au point que la vision fournie par Autant en emporte le vent a détrôné celle de La case de l'oncle Tom... Le Sud vaincu ne changea pas fondamentalement après le conflit, puisque se mit en place une société ségrégationniste pour remplacer "l'institution particulière", qui perdura jusqu'aux années 1950 et le combat pour les droits civiques. Ce fut la même chose dans l'armée, la guerre de Corée étant la première où l'on vit des unités mixtes sous l'impulsion du président Truman. La guerre de Sécession a profondément marqué l'histoire des Etats-Unis et sa population, même si elle n'a pas donné lieu à une littérature particulière. Aujourd'hui encore, la mémoire du conflit reste très forte dans les familles américaines, plus que pour la Première Guerre mondiale par exemple. Il apparaît que pour l'Union, la guerre de Sécession fut en quelque sorte une "seconde révolution", un terme qu'employait aussi les sudistes avant d'être vaincus.

Retour à Cold Mountain (2003) est l'un des premiers films vus du côté confédéré à se démarquer de l'historiographie de la "cause perdue", que l'on retrouve encore la même année dans un autre grand film, Gods and Generals. Le film raconte, en fait, l'histoire d'un déserteur de l'armée sudiste qui cherche à regagner son foyer, un phénomène important dans l'armée confédérée dans les deux dernières années du conflit (1864-1865). Dans le film, la seul scène martiale est celle de la fameuse "bataille du Cratère" pendant le siège de Petersburg (ci-dessous).

Au final, l'ouvrage de John Keegan se présente plus comme une synthèse et un essai sur la guerre de Sécession, un conflit résolument moderne, mais dont la modernité accouche d'un fond encore très traditionnel, inspiré par les guerres napoléoniennes enseignées à West Point. Cependant, il ne remplace pas la somme de McPherson, tout en étant desservi par une cartographie approximative et insuffisante, une des grandes faiblesses, malheureusement, des livres de John Keegan. Par ailleurs l'historien ne tranche pas vraiment dans sa conclusion sur la question de la modernité, ou non, de la guerre de Sécession, un débat pourtant ancien. C'est dommage. On note aussi l'absence de documents iconographiques, ce qui est regrettable, car la guerre de Sécession est aussi l'un des premiers grands conflits photographiés. Peut mieux faire est peut-être l'impression qui domine à la fin du livre...

Stéphane FERRAND et Sébastien LANGEVIN, Le manga, Les Essentiels Milan, Milan, 2006, 64 p.

2011-12-18T18:36:00.001+01:00

Le manga : tout le monde ou presque, en France, en a entendu parler, depuis une bonne vingtaine d'années. Il a su, dans notre pays, trouver son public. Il reste pourtant entouré de mystère, une caractéristique due à son origine étrangère. Conçu par et pour les Japonais, le manga fascine ou rebute. Il ne laisse en tout cas personne indifférent car il est un symbole d'une certaine mixité des cultures. Moderne, il s'adresse à un lectorat de jeunes, mais aussi d'adultes. Dans ce petit ouvrage d'introduction au sujet, Stéphane Ferrand et Sébastien Langevin ont voulu présenter les aspects historiques, économiques et techniques du manga au Japon et en France, et raconter le succès de la bande dessinée japonaise.

Les deux auteurs arrivent à brosser un portrait efficace de ces différents points. Le manga a en effet mis un certain temps à s'imposer en France, victime de préjugés liés à son adaptation maladroite à travers les dessins animés du club Dorothée, notamment, dans les années 80-90 (Nicky Larson, Ken le Survivant, etc). Aujourd'hui, le manga est pourtant devenu un marché porteur, concurrençant très nettement la bande dessinée franco-belge classique. L'apprentissage du japonais a lui aussi explosé pour répondre à la demande des puristes cherchant à lire leurs oeuvres favorites dans le texte.

On peut retracer l'histoire du manga aussi loin que le XIIème siècle et le Japon médiéval. Les emaki, rouleaux dessinés retraçant des histoires en scénettes comme le fameux Dit du Genji, les estampes du XVIème siècle, les ehon et l'écriture kanji propre au Japon constituent la genèse de cette bande dessinée actuelle. Paradoxalement, l'art du manga a aussi été influencé par les Occidentaux arrivés au XIXème siècle, qui ont imposé le principe de la bande dessinée. L'idée est reprise par de grands caricaturistes comme Kitazawa Rakuten. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le manga sera mis au service de la propagande de l'Empire du Soleil Levant. Après guerre, le manga se développe par l'entremise des librairies de prêt, avant l'arrivée de Tezuka, considéré par beaucoup comme le "dieu du manga", véritable héros national au Japon. Tezuka écrit au départ pour les enfants mais d'autres formes pour adultes prennent leur essor en parallèle, y compris d'ailleurs dans le courant alternatif japonais des années 60 (extrême-gauche). Au Japon, les mangas font l'objet de séries dans des magazines de prépublication : seuls les plus méritants ont droit au livre de poche, le tankobon, forme sous laquelle les mangas sont exportés à l'étranger. Le secteur est dominé par trois grands groupes japonais. Les mangakas, les auteurs de mangas, sont soumis à des cadences très élevées de production pour tenir le rythme : c'est un métier difficile, qui est populaire parmi les jeunes, avec quelques exemples de belle réussite (comme Toriyama Akira, le créateur de Dragon Ball, devenu millionnaire). Le manga est une véritable industrie au Japon, avec une batterie de produits dérivés qui en est directement tiré : parfois le phénomène s'inverse, comme pour les Pokémon, le jeu de cartes et le jeu vidéo apparaissent en premier, suivis par le manga et le dessin animé. Le manga fait véritablement partie de la société japonaise, on le lit et on le voit partout. Il reflète les préoccupations de la société et a même trouvé sa place dans certains musées (section manga dans celui de Kawasaki).

La force du manga, c'est de cibler très adroitement son public. Les mangas pour adolescents sont ainsi déclinés selon le sexe : shônen manga pour les garçons et shôjo manga pour les filles, avec des histoires types souvent reprises. C'est le type le plus connu en France. Moins connu, le seinen manga, ou manga pour adultes, lui aussi très développé au Japon. Le type se décline lui aussi en young seinen, pour un public un peu plus jeune, lycéens et étudiants. Enfin, depuis peu, les femmes écrivent de plus en plus de mangas, donnant lieu à la variante josei muke pour un public spécifiquement féminin. On trouve aussi d'autres formes de manga : le dessin de presse, yon koma, en quelques cases ; le manga pour les enfants ; le manga documentaire... par ailleurs, depuis les années 1960, un courant alternatif du manga s'est installé. La force du manga est la combinaison des différents types entre eux : au point qu'un quart des lecteurs de mangas pour garçons sont... des filles, et vice-versa. Les thèmes du sport et du combat reviennent souvent pour les garçons, l'horreur semble plutôt réservée aux filles. Les mangas érotiques ou pornographiques sont malheureusement trop souvent connus par l'appellation Hentai (pervers) : en fait, ils offrent un panel beaucoup plus complexe, certains étant même des quasi manuels de la vie sexuelle et de la vie en couple à l'usage des adolescents. Au Japon, les passionnés de manga forment un véritable monde, auquel les auteurs font d'ailleurs des clins d'oeil (fan service) dans leur production. Parfois, ils tombent dans la catégorie des otaku ou des hikikomori, ces jeunes devenus asociaux et qui peuvent rester enfermés des jours durant dans leur chambre. Ce n'est que le reflet de la crise que traverse la jeunesse japonaise.

Quelques grands noms ont marqué l'histoire du manga. C'est le cas de Tezuka, déjà évoqué, mort en 1989, et qui a instauré les normes artistiques et économiques de la production d'après-guerre. Tatsumi Yoshihira est le fondateur du gekiga, un manga plus adulte et qui évoque la réalité sans tabou (sexe, violence). Otomo Katsuhiro est le père d'Akira, l'un des premiers grands succès du manga dans les années 90. C'est aussi un tournant pour le manga : science-fiction, violence, influences occidentales, lignes de vitesse renouvellent le genre, remettent en piste le manga dans la BD française. Urasawa Naoki crée de grandes séries de mangas pour adultes, comme Monster, et se veut dans la suite de Tezuka. Enfin, Yazawa Aï est l'auteur pour filles le plus populaire avec sa série Nana.

Le manga doit son succès, aussi, à une technique très aboutie. Le dessin reste au service de l'histoire, contrairement à la BD franco-belge. La narration est primordiale, les visages très expressifs. Les phases d'action emploient souvent les lignes de vitesse ou la ligne brisée. En raison du schéma de création (rapidité, rythme soutenu, fin de l'histoire non prévue au départ), les choix de dessin, par ailleurs limité au noir et blanc, sont drastiques. En France, le manga a fonctionné car il s'adresse spécifiquement aux adolescents. Les histoires passionnelles ou les héros porteurs de valeurs rencontrent l'adhésion de ce public si particulier. Le dessin est énergique et précis, et le prix du manga en fait un produit plus populaire, contrairement à la BD, plus onéreuse. Cela explique pourquoi un certain nombre d'auteurs, en France, se sont tournés vers les codes du manga : Fred Blanchard, par exemple. Certaines maisons d'édition comme Delcourt ou Soleil se sont faites une spécialité de l'affiliation au manga. Ailleurs en Europe, le manga a remporté le même succès : Italie, Espagne, Allemagne... aux Etats-Unis, il a détrôné le comics, malgré les tentatives de présenter ce dernier sur le modèle du manga. Comme en France, les puristes ont boudé. Le manga concurrence aussi le produit local en Corée du Sud, ce qui n'est pas sans poser problème entre ces deux pays qui ont encore de lourds contentieux remontant à la période de l'impérialisme nippon. La Chine, elle, est un marché d'avenir pour le manga, en raison de la taille de sa population.

Voici donc un ouvrage pour qui souhaite découvrir le manga, complété par un glossaire -bienvenu, car les termes spécialisés en japonais abondent- et une bibliographie indicative. Seul regret peut-être : il n'y a pas d'évocation des thèmes abordés dans les mangas après 1945, qui traduisent aussi l'histoire du pays. C'est dommage, cela aurait été intéressant.

Régine LE JAN, Les Mérovingiens, Que-Sais-Je 1238, Paris, PUF, 2011 (1ère éd. 2006), 128 p.

2011-12-18T16:12:00.001+01:00

Dans l'histoire de France traditionnelle, les Mérovingiens ont plutôt mauvaise presse, face aux Carolingiens et aux Capétiens. On en retient souvent la formule des "rois fainéants" bâtie par leurs successeurs carolingiens, incarnée, pour la majorité des Français, par le bon roi Dagobert, sujet d'une célèbre chanson et d'un film avec Coluche. Pourtant, cette famille qui prend le nom d'un ancêtre plus ou moins mythique, Mérovée, apparaît avec Childéric, le père de Clovis, mort en 481, et ce dernier, premier roi mérovingien véritable. Les sources, et en particulier Grégoire de Tours, incontournable, présentent au départ Clovis comme le continuateur de l'Empire romain, premier roi barbare à se convertir au christianisme romain alors que les souverains wisigoths ou ostrogoths tiennent pour l'arianisme. Grégoire de Tours fait de Clovis un roi modèle, qui écoute et protège ses évêques. La légende noire des Mérovingiens commence sous le règne des maires du palais pippinides, mais elle fait l'objet d'un débat bien plus tard encore, lors de la construction de l'identité nationale française, au XIXème siècle. Les Francs sont alors vus soit comme des envahisseurs étrangers opprimant la masse gallo-romaine (Augustin Thierry), soit comme l'élément moteur d'une fusion avec les Gaulois donnant son dynamisme au royaume (Jules Michelet). Depuis une vingtaine d'années, après l'abandon de ces concepts ethniques pour l'ethnogénèse, la recherche s'est penchée sur la transformation du monde romain, commencée bien avant 476 en Occident. En particulier, on a mis en avant le repli des élites sur l'environnement local et leur éloignement de Rome. Les invasions barbares, bien qu'à l'origine de l'insécurité à l'intérieur de l'Empire, ont été revues, aussi, à l'aune de cette lecture. Les Barbares étaient en contact depuis longtemps avec l'Empire. Si leur société, guerrière, reposant sur des liens personnels et sur la réparation des offenses, était différente, il n'en demeure pas moins que les Barbares se sont présentés comme les continuateurs de l'Empire romain. Les Francs, païens, ont profité de la christianisation et de l'influence des cours royales pour assurer la fusion des élites en Gaule au VIIème siècle. Si le VIème siècle se place clairement dans la suite de l'Empire romain tardif, le VIIème siècle annonce déjà les Carolingiens, avec un repli sur le nord et l'est, une nouvelle idéologie royale et des liens sociaux plus hiérarchisés. Les Mérovingiens demeure la seule dynastie légitime jusqu'à leur éviction en 751.

Le Que-Sais-Je s'ouvre par une chapitre chronologique récapitulant les principaux événements de l'histoire des Mérovingiens. Les autres chapitres sont thématiques et passent en revue tous les aspects de cet univers : pouvoir et société, l'Eglise et la christianisation, survivre, produire, échanger (l'économie) et individus et groupements, enfin. Petite erreur qui apparaît à deux reprises : Régine Le Jan place la bataille des Champs Catalauniques en 453, et non en 451, à deux endroits du livre (p.6 et 10). P.10 également, elle confond Aegidius, dernier maître de la milice en Gaule mort en 464, père de Syagrius qui sera battu par Clovis, avec Aétius, le général vainqueur d'Attila aux Champs Catalauniques.

En conclusion, Régine Le Jan revient sur la mémoire des Mérovingiens. Charlemagne s'empresse de faire justifier par sa propagande leur déposition en 751, tout en reprenant l'onomastique de la dynastie dans le choix des prénoms de ses fils. L'empereur à la barbe fleurie tient le haut du pavé jusqu'à Saint Louis, au XIIIème siècle, qui réhabilite la figure de Clovis dans les Grandes Chroniques de France offertes à son fils Philippe III. A la fin du Moyen Age, Clovis est devenu le premier roi de France, son baptême fait figure de sacre et la loi salique permet la transmission du pouvoir par les hommes. L'histoire des Mérovingiens est à l'image de sa mémoire, car elle s'inscrit dans une période de transition, celle des royaumes barbares et du Haut Moyen Age, qui reste difficile à cerner.

En somme, une bonne introduction sur les Mérovingiens complétée par une seule carte de situation en fin d'ouvrage, un arbre généalogique de la dynastie et des références bibliographiques actualisées.

Pourquoi du bleu ?

2011-12-18T15:42:00.002+01:00

Petit changement d'ambiance du blog avec un passage au bleu... et pourquoi le bleu ? Un choix anodin, mais cette couleur est en fait pleine de signification. On pense évidemment aux travaux de l'historien Michel Pastoureau, qui a justement consacré un livre à la couleur bleue.

Dans l'Antiquité, le bleu reste une couleur "silencieuse", elle n'est pas associée à un système de valeurs, comme le rouge (elle est même plutôt liée aux Barbares). Il n'y a que dans l'Egypte des pharaons où le bleu est associé au bonheur dans l'au-delà. Il faut dire que c'est une couleur difficile à fabriquer et à maîtriser. Au Moyen Age, à partir du XIème siècle, il change de statut, car il devient la couleur du manteau de la Vierge (qui réside au ciel). Au niveau politique, il devient l'emblème des Capétiens vers 1130, puisque les lys se déploient sur un fond azur. Le bleu se transforme en couleur des rois. Sa popularité se confirme puisque 30% des armoiries l'utilisent vers 1400 (contre 5% en 1200). Le tout stimule les marchands de guède, qui occupent une place considérable dans les sociétés marchandes de l'époque.

A l'époque moderne, le bleu devient une couleur "morale", qui n'est pas stigmatisée par les lois somptuaires. La Réforme, qui n'aime guère la couleur, met en valeur le noir, mais aussi le bleu, une couleur "honnête". Le bleu triomphe véritablement à l'époque contemporaine, où la gravure en couleurs met sur place la triade jaune-rouge-bleu. Les bleus se diversifient et se font concurrence dans la teinture : bleu pastel européen, bleu indigo exotique, avant le bleu de Prusse. Werther, le héros de Goethe, lance la période du bleu romantique. Le bleu politique prend d'abord naissance en France, sur les cocardes, puis sur le drapeau : mais le tricolore est d'abord issu du drapeau américain, lui-même tiré du drapeau anglais de 1603. Le bleu, républicain au départ en France, glisse progressivement au centre, concurrencé par le rouge de la gauche, avant de devenir conservateur (la Chambre bleue horizon), ce qu'il est encore aujourd'hui. Il devient ensuite le symbole de la paix ou de l'entente (ONU, UE). Dans les uniformes, il devient bleu marine à partir des années 1930 et dans le domaine civil, s'impose par l'intermédiaire du jean.

Le bleu serait-il aujourd'hui une couleur neutre ? D'après les sondages, c'est la couleur préférée des adultes. La mer est devenue bleue, le bleu est devenu froid, à l'image de nos sociétés contemporaines. Le bleu serait-il revenu à ses origines, couleur discrète et consensuelle, plébiscitée par les gens se voulant "sages" ?

DSI n°75, novembre 2011

2011-12-18T11:59:00.001+01:00

Toujours dans le rattrapage de mon retard pour la lecture des revues, voilà les articles que j'ai retenus dans le n°75 de DSI du mois de novembre 2011 :

- celui sur l'opium, un défi pour l'approche globale en Afghanistan (p.32-37).

- celui de Joseph Henrotin sur le déclin de la puissance aérienne, en forme de réponse à Martin Van Creveld (voir son intervention dans l'un des numéros de Guerre et Histoire)(p.42-47).

- celui sur les programmes des sous-marins chinois (p.98-102).

Je précise que je ne mentionne ici que les articles que j'ai lus et que j'ai trouvé intéressants, c'est aussi fonction de mes propres centres d'intérêt... à noter par ailleurs qu'Historicoblog (3) figure dans la liste de liens et site de la page de DSI. Cela me fait d'autant plus plaisir que je ne figurai pas dans la blogroll d'Athéna et moi, le blog de Joseph Henrotin, cheville ouvrière de DSI et par ailleurs jusqu'à récemment membre de l'Alliance Géostratégique. Néanmoins, Joseph Henrotin, pris par ses autres activités, ne tenait que très irrégulièrement son blog sur la fin, je mets donc cet oubli sur le compte de cela. Ce n'est pourtant pas faute de parler des publications d'Areion (DSI, Histoire et Stratégie) sur ce blog !

Au commencement était la guerre…8/L’art opératif à l’épreuve de la guerre en Géorgie (août 2008)

2011-12-17T20:04:00.004+01:00

Article publié simultanément sur le site de l'Alliance Géostratégique.

Depuis près d'un siècle, les militaires soviétiques ont mis au point et théorisé une nouvelle forme de combat : l'art opératif. Les campagnes menées par l'URSS puis la Russie reflètent les succès et les échecs de cet art opératif, la conception militaire qu'en ont les Russes et sa capacité à remplir des objectifs stratégiques fixés par le pouvoir politique. La guerre russo-géorgienne d'août 2008 ne fait pas exception à la règle. Elle révèle la maîtrise actuelle de l'art opératif par les forces armées russes, à la fois dans ce que celui-ci a de classique, mais également à propos des innovations qui ont pu être introduites depuis la fin de la guerre froide. Les réformes annoncées après la fin du conflit témoignent de la volonté d'améliorer la capacité des forces armées à remplir les objectifs stratégiques de la Russie. La guerre des Cinq Jours, comme on l'a baptisée, est sans aucun doute un moment important de l'histoire de l'armée russe.

L'art opératif : histoire d'un concept

L'art opératif, théorisé dans les années 1920 et 1930, est issu des réflexions soviétiques sur l'expérience militaire de la Première Guerre mondiale et de la guerre civile russe¹. Des théoriciens aboutissent à la conclusion que la Révolution française et l'industrialisation des sociétés ont radicalement changé la nature de la guerre. La distinction très nette entre stratégie -vue comme l'art de gagner les guerres- et la tactique -vue comme l'art de gagner les batailles- perd de son sens. Les Etats sont désormais capables de mettre en ligne des armées nombreuses, bien équipées avec des armements modernes qui augmentent la létalité et l'envergure du champ de bataille. L'art opératif est, selon la définition de ces penseurs militaires, « une composante de l'art militaire, qui concerne l'élaboration de la théorie et de la pratique pour conduire des opérations au niveau du front² et de l'armée dans les différentes branches des forces militaires. L'art opératif est le chaînon manquant reliant la stratégie à la tactique. A partir des exigences de la stratégie, l'art opératif détermine les méthodes pour préparer et conduire les opérations permettant la réalisation de buts stratégiques, et sert de point de départ pour la tactique, qui organise la préparation et la conduite de la bataille des forces combinées en accord avec les buts et les missions de l'opératif. » . Pour les Soviétiques, l'art opératif n'est pas un concept abstrait, mais bien le produit de facteurs historiques, économiques, culturels, etc. L'art opératif correspond d'ailleurs aux forces et aux faiblesses de l'URSS, ainsi qu'à ses aspirations politiques. Les penseurs soviétiques s'affrontent d'ailleurs sur plusieurs grands débats théoriques : ainsi Toukhatchevsky l'emporte-t-il sur Svietchine, en proposant une stratégie d'annihilation face à celle d'attrition de son concurrent. Toukhatchevsky impose également la mécanisation massive de l'armée, seul moyen selon lui de conduire des opérations décisives dans une guerre totale.

Les Soviétiques cherchent aussi à surmonter l'impasse de la victoire tactique qui, faute d'exploitation, ne débouche sur rien. Comment soutenir une offensive jusqu'à ce que les buts stratégiques soient atteints ? Les penseurs comme Triandafillov développent l'idée d'opérations séquentielles, simultanées et plus tard celle d'opérations en profondeur. Ce concept explique l'investissement massif des Soviétiques dans de nouveaux armements ou de nouvelles formes de combat : troupes mécanisées, troupes aéroportées³, artillerie à longue portée, logistique avancée jouent un rôle clé dans la pénétration et l'enveloppement du dispositif ennemi. La Seconde Guerre mondiale valide ce concept : l'Armée Rouge mène des opérations séquentielles et simultanées, à l'échelle de plusieurs fronts, dans les dernières années du conflit en particulier⁴. L'expérience de la Grande Guerre Patriotique infléchit néanmoins l'art opératif soviétique. Le désastre de Barbarossa conduit l'URSS à planifier, prévoir, organiser, une guerre de théâtre à grande échelle en Europe. Les autres formes de guerre, plus limitées, ou moins conventionnelles, sont délaissées. L'arrivée des armements nucléaires pousse l'Armée Rouge à adapter l'art opératif à ce nouveau type de conflit. L'art opératif est censé, alors, obtenir des résultats immédiats dans la première phase de la guerre, celle où doivent se décider les objectifs stratégiques. Le plus important est donc d'acquérir la surprise opérative et stratégique par la maskirovka⁵, le rythme soutenu des opérations et par le déploiement de groupes de manoeuvres opératifs pouvant opérer dans la profondeur du dispositif ennemi, faisant s'écrouler sa volonté de résistance. Pour ne pas signaler à l'adversaire l'imminence de l'attaque par la mobilisation préventive, les penseurs de l'art opératif prévoient un acheminement rapide des forces sur le théâtre d'opérations au début de la campagne, ou bien l'acheminement de forces aéroportées sur la zone de combat. A la lumière de l'expérience américaine pendant la guerre du Golfe en 1991, juste avant la fin de l'URSS, de nouvelles idées émergent : diminuer les forces pour assurer plus de flexibilité dans l'achèvement de missions spécifiques, passer à des opérations air-sol au lieu d'opérations purement terrestres, établir des commandements unifiés sur une base géographique, créer des forces de déploiement rapides, développer des concepts pour combattre sur un champ de bataille non linéaire.

Avec la chute de l'URSS et les difficultés initiales de la Russie dans la décennie 1990, la plupart de ces idées nouvelles des années 80 tombe aux oubliettes. L'armée russe reste focalisée sur la guerre de théâtre à grande échelle, reposant sur une conscription massive et sur d'imposantes forces mécanisées. Incapable de soutenir une telle stratégie, les militaires russes s'embourbent dans le conflit en Tchétchénie. Les tentatives de réforme, sous Eltsine et Poutine, connaissent une série d'échecs en raison des difficultés financières, mais aussi faute de volonté politique. Les militaires restent prisonniers d'une vision de la guerre à haute intensité, à grande échelle. La guerre en Géorgie va permettre de modifier ce regard : elle donne aux militaires russes une expérience de ce que peut être la guerre du XXIème siècle.

Quels sont les objectifs stratégiques russes en Géorgie ?

Ils sont de deux ordres. Premièrement, ceux qui ne sont pas à proprement parler militaires. La Russie veut montrer au monde qu'elle est de retour dans le concert des grandes puissances, qu'elle est capable d'utiliser la force pour faire respecter ses intérêts. La Russie veut aussi faire comprendre aux anciens pays membres de l'URSS et à l'OTAN que ces anciennes républiques soviétiques font partie de la sphère d'influence russe. Le message est particulièrement clair pour l'Ukraine ou d'autres pays comme la Moldavie, qui comprennent d'importantes minorités russes sur leur territoire, avec lesquelles ils sont d'ailleurs souvent en délicatesse : Moscou peut s'en servir comme un tremplin pour son influence. Les objectifs militaires, quant à eux, sont directement reliés à la mise en oeuvre de l'art opératif. La Russie cherche à prendre le contrôle des deux régions séparatistes géorgiennes, l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie. Elle veut également montrer la fragilité du gouvernement géorgien et sa capacité à gripper son économie. Enfin, elle souhaite détruire les forces armées géorgiennes pour ôter la menace pesant sur les deux régions séparatistes.

Les opérations d'août 2008 montrent clairement que ces objectifs sont à la base de l'art opératif mis en oeuvre. C'est ainsi que les forces russes ont vraisemblablement reçu l'ordre de manifester une certaine retenue, pour ne pas heurter la communauté internationale. Les blindés russes s'approchent ainsi de Tbilissi, la capitale géorgienne, mais n'y entrent pas. Cette présence des forces russes entraîne une tension certaine et une intense activité diplomatique, preuve de son utilité. De la même façon, les Russes n'ont pas touché aux grands pipelines traversant la Géorgie -tel le BTC⁶-, même si leurs forces étaient en position de les menacer, de la même manière. Prendre le contrôle des deux républiques séparatistes est, pour les Russes, un objectif ambitieux. Pour désorganiser l'économie géorgienne, l'armée russe doit s'emparer de la côte d'Abkhazie et de ses ports, afin d'isoler le pays. Il faut aussi menacer les principales infrastructures et voies de communication, ainsi que les pipelines, qui fournissent une bonne partie des rentrées de devises de la Géorgie. Sur le plan politique, l'opération est plus délicate à mener : il faut menacer la capitale russe, mener une campagne d'information pour décrédibiliser le président Saakachvili, et une cyberguerre pour semer la confusion dans le gouvernement. Les Russes veulent créer une crise politique en Géorgie et montrer que la communauté internationale ne peut sauver le pays, de façon à rendre le pouvoir géorgien plus sensible aux intérêts russes dans la région.

L'art opératif russe à l'épreuve en Géorgie

Du point de vue opératif, la guerre en Géorgie est un exemple à la fois classique mais mâtiné de nouvelles pratiques issues de l'observation des performances des armées occidentales. Le séquencement de plusieurs opérations pour arriver aux objectifs stratégiques, en déstabilisant l'ennemi et en empêchant sa concentration, est une pratique convenue de l'art opératif soviétique. En revanche, la véritable guerre de l'information et la cyberguerre menée à l'échelle opérative et stratégique constituent des nouveautés intéressantes, qui ont d'ailleurs fait l'objet de nombreuses analyses par les spécialistes⁷. Par ailleurs, pour la première fois, les Russes ont exécuté une opération interarmes, avec des forces terrestres, aériennes, navales et aéroportées, le tout sous un seul commandement unifié.

Le déroulement de la campagne montre que l'opération avait été soigneusement planifiée à l'avance. Un auteur avance même la date d'avril 2008 quant à la décision de l'opération, après un incident où des chasseurs russes abattent deux drônes géorgiens en mission de reconnaissance au-dessus de l'Abkhazie. Ce qui donnerait trois mois de préparation. Les Russes bénéficient en plus, outre de la durée des préparatifs, de plusieurs autres avantages. Après les conflits consécutifs à l'explosion de l'URSS en 1991, les forces armées russes ont contribuée aux troupes de maintien de la paix dans la région du Caucase. Grâce à cela, elles ont établi une coopération étroite avec les minorités russes locales, voire construit des forces irrégulières complètement inféodées à Moscou⁸.

En cas de conflit, il est prévu que les troupes du District Militaire du Nord Caucase, les troupes d'assaut aéroportées et la 4ème armée de l'air et de défense aérienne se chargent du problème⁹. Le District Militaire du Nord-Caucase comprend les troupes les plus aguerries de l'armée russe en raison de la participation de ces troupes aux guerres en Tchétchénie. Par ailleurs, c'est aussi le district où les réformes structurelles dans l'armée russe sont le plus avancées : en 2007 sont créées deux nouvelles brigades de fusiliers motorisés de montagne, dont les régiments sont capables de déployer rapidement des groupes tactiques sur la base du bataillon en 24h. Le District Militaire du Nord-Caucase est également celui où la proportion de soldats professionnels est la plus importante par rapport aux conscrits : la 42ème division de fusiliers motorisés de l'armée russe déployée en Tchétchénie est la seule unité entièrement composée ou presque de professionnels.

En revanche, le District souffre d'un manque d'équipements modernes assez patent. Au niveau des blindés, on trouve seulement quelques T-72 en versions améliorées et aucun T-80 ou T-90. La 42ème division de fusiliers motorisés aligne un grand nombre de T-62 qui peuvent servir à des opérations de contre-insurrection, mais ne sont plus adaptés à une guerre moderne. Au niveau des véhicules, les vieux BMP-1 et MT-LB sont encore dominants. La 4ème armée de l'air et de défense aérienne est elle aussi une force expérimentée par les combats en Tchétchénie. Elle dispose de trois régiments de chasse et d'une base en Arménie, de deux régiments de bombardiers tactiques, de trois régiments d'avions d'assaut, d'un régiment de reconnaissance, sans compter trois régiments d'hélicoptères et une base aérienne pour le transport militaire. Mais, là encore, son matériel est assez ancien. Seul le 487ème régiment d'hélicoptères de combat basé à Boudennovsk a reçu quelques Mi-24PN amélioré, tout comme le 367ème régiment d'aviation d'assaut lui aussi basé à Boudennovsk qui a acquis 10 Su-25SM modernisés.

Ces troupes russes sont dispersées dans tout le Nord-Caucase mais elles restent très supérieures à l'armée géorgienne en termes de nombre et de capacité de combat. Elles peuvent très vite être renforcées par les unités très mobiles des troupes aéroportées. Pour la Russie, ces forces doivent suffir à dissuader toute entreprise géorgienne. En 2006, celle-ci entame une série d'exercices de grande ampleur, le premier baptisé « Caucasus Frontier 2006 », qui seront renouvelés en 2007 et 2008. Ils impliquent la 58ème armée, principale force du District Militaire du Nord Caucase, et la 4ème armée de l'air et de défense aérienne, mais aussi les troupes aéroportées et des éléments de la Flotte de la mer Noire. La taille des exercices augmente chaque année : celui de 2008 a impliqué plus de 10 000 hommes et des centaines de chars et de véhicules blindés. Un groupe tactique du niveau bataillon de la 76ème division aéroportée de Pskov et des unités de la 7ème division aéroportée de Novorossiysk sont présents.

Dans le même temps, les premiers incidents interviennent avec l'Abkhazie survolée par des drones géorgiens et où les troupes de Tbilissi se massent à la frontière, tandis que les Russes sont impliqués dans la perte de trois des drones. Moscou est donc prête le cas échéant à déployer rapidement des troupes en Ossétie du Sud, malgré les difficultés posées par le terrain, et en particulier le goulot d'étranglement que représente le tunnel de Roki, seule voie d'accès ou presque à l'Ossétie du Sud. Les préparatifs russes ne signifient d'ailleurs pas qu'une action militaire contre la Géorgie est envisagée. Le haut commandement souhaite avant tout être au point si l'éventualité d'un conflit se présente. Des préparatifs pour une opération militaire majeure en Abkhazie sont cependant réalisés au printemps et au début de l'été 2008. Le 31 mai, des troupes russes spécialistes des chemins de fer sont envoyées réparer quelques 54 km de tronçons en Abkhazie ; leur travail sera achevé le 2 août. Des transferts massifs de troupes sont ensuite effectués via ces chemins de fer, essentiels pour un déploiement avancé des unités mécanisées russes.

Il faut revenir sur les préparatifs russes en Abkhazie qui montrent à l'évidence l'excellence du renseignement du côté de Moscou, ainsi qu'une volonté de planification et d'organisation des forces engagées en cas de conflit beaucoup plus poussée que lors des deux guerres en Tchétchénie, par exemple. Le 6 mars 2008, le ministre russe des Affaires Etrangères annonce la levée des sanctions économiques contre l'Abkhazie, qui avait été adoptées par la Communauté des Etats Indépendants en 1996. Cette mesure n'est, de fait, que la reconnaissance des liens étroits qui unissent déjà la Russie à cette république séparatiste géorgienne. Le 20 avril, un MiG-29 russe abat un drone de reconnaissance géorgien au-dessus de l'Abkhazie, sans doute pour empêcher Tbilissi d'observer à sa guise le déploiement de nouvelles forces russes dans la région.

La Russie décide en effet de renforcer le contingent de maintien de la paix en Abkhazie, pour le porter au chiffre maximum prévu de 3 000 hommes. En plus des trois bataillons de fusiliers motorisés déployés sur place (42ème bataillon indépendant de la 15ème brigade indépendante de fusiliers motorisés de Samara, et les 526ème et 558ème bataillons indépendants de la 131ème brigade indépendante de fusiliers motorisés Maïkop), la Russie envoie un autre groupe tactique du niveau bataillon appartenant au 108ème régiment aéroportée de la 76ème division aéroportée de Pskov. Deux compagnies de Spetsnaz de l'armée viennent également renforcer le dispositif. En revanche, les Russes ne touchent pas au déploiement effectué en Ossétie du Sud jusqu'au conflit d'août 2008. Notons toutefois que la force de maintien de la paix en Ossétie, qui théoriquement se compose d'un bataillon russe, d'un bataillon géorgien et d'un bataillon ossète sous commandement russe, a vu passer plusieurs fois dans ses effectifs le bataillon tchétchène Vostok, qui dépend du renseignement militaire (GRU). Pendant l'exercice « Caucasus Frontier 2008 », il y a cependant des changements notables avec, pour la première fois un exercice de débarquement d'une compagnie de fusiliers marins près de Sotchi, non loin de la frontière avec l'Abkhazie. Quelques Su-24M de bombardement tactique sont également redéployés sur la piste de cette dernière ville, et effectuent des vols d'entraînement. Puis c'est l'arrivée des 400 spécialistes militaires des chemins de fer qui vont réparer les voies nécessaires utilisées ensuite pour l'acheminement des troupes russes jusqu'en août. Plus précisément, elles s'occupent des voies, avec 20 tunnels ou ponts, au sud de la capitale abkhaze Soukhoumi à la ville côtière d'Ochamchire. Ce chemin de fer était hors d'usage depuis la guerre entre Géorgie et Abkhazie consécutive à l'effondrement de l'URSS. Les Russes se servent des voies ferrées pour acheminer des blindés et du matériel lourd, d'où l'existence de ce corps spécialisé dans la réparation des chemins de fer (dirigé ici par le général Sergei Klimets). Ces chemins de fer se terminent à quelques 35 km seulement de la ligne de séparation entre Géorgie et Abkhazie, juste hors de portée de l'artillerie géorgienne ; le corps de réparation, lui, est replié à proximité, au sud de Sotchi, en Russie, pour être prêt à se redéployer sur place en cas de guerre. D'autres renforts sont discrètement acheminés par rail fin juillet.

A partir du 15 juillet 2008, l'exercice « Caucasus Frontier 2008 » prend place dans les parties méridionales du district militaire du Nord Caucase, impliquant au moins 8 000 hommes, 700 véhicules et 30 avions de combat. Mais la presse russe soutient que le nombre d'hommes engagés a été sensiblement supérieur. La 58ème armée russe est la principale formation engagée dans cet exercice, avec sa composante aviation, la 4ème armée de l'air et de défense aérienne ; elle constitue le coeur du district militaire russe du Nord Caucase et c'est elle qui mènera, pour l'essentiel, l'opération en Géorgie au mois d'août. Des troupes aéroportées, motorisées et de montagne sont mises à contribution. On y voit aussi des éléments de la 76ème division aéroportée de Pskov, et des troupes de marine des flottes de la mer Noire et de la mer Caspienne. Les parachutistes sont déployés à proximité de la frontière avec l'Ossétie du Sud, près des passes montagneuses de Roki et Mamisoni. Ils sont bientôt renforcées par des troupes mécanisées et de montagne. Les troupes de marine de la mer Noire mènent des exercices de débarquement près d'Adler, au sud de Sotchi, appuyés par l'aviation, les navires de combat de la flotte de la mer Noire, qui conduisent des barrages d'artillerie et des tirs de missiles antiaériens. Le but officiel de l'exercice est de s'entraîner aux opérations contre-terroristes, mais une autre finalité de l'exercice est de préparer les troupes au maintien de la paix dans les zones de conflit. Plusieurs unités impliquées par la suite dans la guerre contre la Géorgie participent à cet exercice : des unités de la 42ème division de fusiliers motorisés de Tchétchénie (qui comprend 15 000 hommes en tout), de la 7ème division aéroportée de Novorossiysk, un régiment de la 20ème division de fusiliers motorisés de Volgograd et le grand navire de transport (BDK) Tsezar Kunikov, sans compter les troupes des garde-frontières et du ministère de l'Intérieur. Par ailleurs, certaines unités ne regagnent pas leurs lieux de départ : la 58ème armée russe du Nord Caucase reste en état d'alerte jusqu'au déclenchement du conflit.

La Russie avait mené des opérations aériennes pendant la guerre entre la Géorgie et la province séparatiste d'Abkhazie déclenchée en 1992. La base abkhaze de Goudaouta est d'ailleurs toujours sous contrôle russe en août 2008. Le 19 août 1993, un missile sol-air SA-2 géorgien abat un Su-27 Flanker russe près de Goudaouta. Après la fin de la guerre, de nombreux incidents frontaliers interviennent entre les deux protagonistes, mais peu d'entre eux impliquent des moyens aériens. Les observateurs de l'Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe notent néanmoins, entre 1999 et 2004, de fréquentes incursions aériennes russes au-dessus du territoire géorgien. En septembre 2002, les Russes renforcent la flotte aérienne du district militaire du Nord Caucase -base principale à Mozdok, Ossétie du Nord- dans l'éventualité de frappes sur la gorge de Pankisi, en Géorgie, utilisée par la rébellion tchétchène pour acheminer hommes et matériels. En août 2007, un appareil russe, probablement un Su-24, largue ce qui semble être un missile antiradar sur une station radar géorgienne. 2008 est une année tournant dans l'escalade des incidents. La Russie emploie délibérément sa force aérienne pour entretenir les tensions consécutives à la récente indépendance du Kosovo et aux affrontements entre Ossètes et Géorgiens dans la république séparatiste. Mais les Géorgiens réagissent également : le 5 avril, 2 Su-25 survolent une partie de l'Abkhazie. Le 8 juillet, 4 chasseurs russes survolent l'Ossétie du Sud. Mais ce sont surtout les drones utilisés par les Géorgiens au-dessus de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie qui vont devenir un enjeu et provoquer des incidents. Entre août 2007 et juin 2008, ce sont pas moins de 7 drones abattus que revendiquent les autorités abkhazes. Les 18 mars, 20 avril, 4, 8 et 12 mai, la mission des Nations Unies sur place signale des intrusions de drones géorgiens, dont 3 (des Hermes 450 de construction israëlienne) sont descendus, le deuxième l'étant par un missile air-air R-73 tiré par un MiG-29 ou un Su-27 russe. Le 6 août 2008, six appareils géorgiens (des Su-25 et sans doute un couple d'appareils d'entraînement L-39 Albatros) mènent des missions de reconnaissance au-dessus de l'Ossétie du Sud, ce qui est vu par les autorités locales comme un prélude à l'offensive déclenchée le lendemain.

L'armée russe disposait sans doute, également, d'espions bien placés à l'intérieur de l'Ossétie du Sud et dans le gouvernement géorgien. Ceux-ci ont prévenu des intentions belliqueuses du président Saakachvili et de sa volonté de reprendre Tskhinvali et toute l'Ossétie du Sud. Ces informations de première main ont permis aux Russes d'achever leurs préparatifs et de mettre en mouvement leurs unités. En outre, les Russes ont pu demander aux Ossètes de renforcer les défenses de leur capitale tout en assurant la sécurité du tunnel de Roki. Ainsi, la 58ème armée russe a pu entrer le tunnel, gagnant un élan opératif et permettant aux autres échelons de se déployer, tandis que l'armée géorgienne s'enlisait dans les combats urbains au milieu de Tskhinvali. L'armée russe a ainsi déployé 70 000 hommes en Ossétie pendant l'opération, soit un effectif double de celui des forces armées géorgiennes !

Les Russes, en Géorgie, ont réussi à maintenir la surprise à tous les niveaux, ce qui constitue un idéal de l'art opératif, rarement atteint dans les faits. En cinq jours, les Russes entrent en Géorgie et défont son armée, alors même que les dirigeants du monde ont les yeux braqué sur Pékin et les Jeux Olympiques. Pour prévenir la réaction occidentale, la Russie mène une guerre de la communication en évoquant un génocide en Ossétie du Sud, présentant son intervention comme une tentative de faire maintenir la paix. De même, les média russes exagèrent l'ampleur de l'attaque géorgienne sur Tskhinvali le 7 août, pour justifier l'entrée d'une force russe bien supérieure en Ossétie. Cette force est ainsi capable de réaliser les objectifs stratégiques : pénétrer en Géorgie, menacer la capitale, isoler le pays en coupant la grande route est-ouest entre Tbilissi et le port de Poti ainsi que la ligne de chemin de fer qui convoie le pétrole de Poti à l'Azerbaïdjan. Pour réaliser la surprise stratégique et opérative, les Russes se sont emparés du tunnel de Roki, la seule artère permettant de transférer leurs troupes sur le théâtre d'opérations si l'on exclut l'emploi de forces aéroportées. Ils ont également réussi à déployer correctement leurs forces depuis Vladikavkaz, en Ossétie du Nord, le point de rassemblement initial, jusqu'à Tskhinvali. Enfin, ils ont rassemblé, venant de toute la Russie, des unités militaires, notamment de parachutistes, pour obtenir un rapport de forces en leur faveur sans déclencher d'alerte chez l'adversaire.

L'entrée des forces russes en Ossétie du Sud (8 août 2008) : une réussite de l'art opératif

Le 1er août 2008, à 8h, un Toyota Hilux de la police géorgienne est détruit par un engin explosif improvisé dissimulé sur le côté de la route entre la Géorgie proprement dite et une enclave située au nord de Tskhinvali¹⁰. 5 policiers sont blessés. A 18h17, les snipers des forces spéciales du Ministère de l'Intérieur géorgien attaquent les checkpoints ossètes de leurs homologues, à la frontière. 4 Ossètes sont tués et 7 sont blessés. Dans la nuit du 1er au 2 août, des échanges de lance-grenades et de mortiers déchirent l'obscurité. 2 autres Ossètes sont tués dont un membre du bataillon de maintien de la paix d'Ossétie du Nord. Un policier géorgien est blessé. Le gouvernement sud-ossète ordonne alors l'évacuation vers la Russie de la population civile de Tskhinvali et des villages frontaliers. C'est le 2 août que se termine aussi l'exercice russe « Caucasus Frontier 2008 ». Le bataillon du 104ème régiment aéroporté de la 76ème division aéroportée de Pskov rembarque pour sa ville de garnison, le matériel suivant par voie ferrée. Seule la force de deux bataillons de fusiliers motorisés renforcés (un du 135ème régiment de la 19ème division de fusiliers motorisés, l'autre du 693ème régiment de la même division) reste à proximité de l'Ossétie du Sud pour fournir une couverture à la force de maintien de la paix, au vu des tensions récentes. Elle comprend 1 500 hommes, 14 chars T-72B et 16 canons automoteurs 2S3 Akatsiya de 152 mm. Elle est située sur un terrain d'entraînement à seulement 30 km du tunnel de Roki. 9 LRM BM-21 Grad russes sont également stationnés non loin du tunnel. Le 6 août, les échanges de tirs reprennent violemment à la frontière entre l'Ossétie et la Géorgie. Ces échanges continuent dans la nuit du 6 au 7 août, et 18 civils ossètes sont blessés.

Le 8 août, à 1h du matin, après le déclenchement de l'attaque géorgienne sur Tskhinvali, les Russes ordonnent aux deux groupes tactiques de niveau bataillon stationnés près de l'Ossétie du Sud de faire mouvement vers le tunnel de Roki : le mouvement commence une demi-heure après. A 2h, les premiers blindés du groupe tactique du 693ème régiment de fusiliers motorisés passent la frontière avec l'Ossétie. Le groupe tactique du 135ème régiment de fusiliers motorisés suit peu après. Les deux bataillons doivent d'abord sécuriser la route entre le tunnel et Tskhinvali pour permettre l'arrivée de renforts : le bataillon du 693ème régiment doit occuper la portion entre le débouché du tunnel et Djava, et celui du 135ème régiment doit avancer de Djava à Tskhinvali. La compagnie de reconnaissance du bataillon du 693ème régiment garde l'entrée du tunnel, tandis que des sections de fusiliers motorisés sont laissées en poste aux points stratégiques de la route. A 3h, le 503ème régiment de fusiliers motorisés de la 19ème division de fusiliers motorisés, basé à Troitskoye, et plusieurs autres unités du District du Nord-Caucase sont mis en état d'alerte. Le même ordre est transmis à la 42ème division de fusiliers motorisés en Tchétchénie (70ème et 71ème régiments de fusiliers motorisés, 50ème régiment d'artillerie autopropulsée). Le groupe tactique/bataillon du 104ème régiment aéroportée de la 76ème division de Pskov, tout juste rentré de l'exercice « Caucasus Frontier 2008 », est rappelé. 200 hommes de la brigade de Pechora du renseignement militaire (GRU) sont envoyés à Tskhinvali pour doubler la présence militaire russe sur place. Il faut noter la remarquable amélioration russe au niveau de l'acheminement des troupes, très supérieur à ceux des conflits précédents. En tout, c'est l'équivalent d'une division de fusiliers motorisés que l'armée russe lance en premier jet dans la bataille d'Ossétie du Sud. La première colonne russe qui pénètre en Ossétie par le tunnel de Roki est éclairée par des parachutistes et des Spetsnaz. Ces groupes de combat interarmes jetés par les Russes dans la bataille aux premières heures du conflit sont caractéristiques de l'art opératif : ils ressemblent aux « détachements avancés » qui précédaient la route du gros des armées blindées de la Garde lors de la Seconde Guerre mondiale.

Une « opération en profondeur » en Abkhazie (9-12 août 2008)

En fin d'après-midi du 8 août, un groupe tactique du 108ème régiment aéroporté russe embarque sur des LST de la flotte de la mer Noire à Novorossiysk¹¹. Le Tsezar Kunikov est le premier LST à partir avec 150 hommes et 20 véhicules, à 19h, vers l'Abkhazie. Le LST Saratov est rappelé de Sébastopol vers où il faisait route : à 23h, il embarque le reste du bataillon, 450 hommes et 100 véhicules. A la tombée de la nuit, plusieurs navires de combat ont également quitté le port de Novorossiysk vers l'Abkhazie pour patrouiller le long de la côte et protéger le débarquement des forces russes. Le navire-amiral de la flotte de la mer Noire, le croiseur lance-missiles Moskva, commence également ses préparatifs pour prendre la mer.

Aux environs de minuit le 9 août, les forces russes stationnées à Ochamchire en Abkhazie lancent deux missiles Tochka-U contre la base navale géorgienne de Poti. Le bataillon de lance-missiles balistiques a été ramené discrètement sur place à l'automne 2007 (114ème brigade de lance-roquettes, district d'Astrakhan, équipée de missiles Tochka-U et Iskander). Les missiles équipés de têtes à fragmentation touchent le port militaire et la zone civile adjacente : 5 marins sont tués et 30 autres blessés. Les survivants préparent les navires géorgiens au départ pour rejoindre Batoumi. A 00h17, l'aviation russe frappe également la base de Senaki où s'effectue la concentration des réserves : 7 hommes du millier présent sont tués et des douzaines blessés. A 5h30, une force navale russe arrive dans la région d'Ochamchire : elle comprend deux grands LST, les Tsezar Kunikov et Saratov, une corvette lance-missiles, la Mirazh, une corvette anti-sous-marine, la Suzdalets, et deux dragueurs de mines, le Zheleznyakov et le Turbinist. Les deux LST transportent le groupe tactique/ bataillon du 108ème régiment aéroporté de la 7ème division -600 hommes et 120 véhicules. Pendant ce temps, à 7h, les forces abkhazes se concentrent dans les villages de Lata et Zemo-Lata pour investir la gorge de Kodori. L'après-midi, elles ouvrent le feu aux LRM et lancent des attaques avec les Mi-24 et Mi-8 dont elles disposent. Des L-39 bombardent les positions géorgiennes à 14h30. A 15h, l'armée abkhaze a installé tous ses postes de commandement. Dans l'après-midi du 9 août, la Turquie livre encore des véhicules blindés Nurol Ejder à la Géorgie : la vue des camions bâchés amenant ce matériel donne naissance à une rumeur selon laquelle l'OTAN serait intervenu aux côtés de Tbilissi. De la même manière, la flotte géorgienne qui stationne au large de Batoumi sans entrer dans le port laisse croire à certains que la Turquie à envoyer des fusiliers marins pour aider le pays. Du côté russe, à 16h40, le croiseur Moskva et le destroyer Smetlivy quittent Sébastopol pour rejoindre l'escadron qui se tient au large des côtes de l'Abkhazie. A 19h12, plusieurs bateaux géorgiens quittant Poti entrent dans la zone de sécurité des corvettes Mirazh et Suzdalets qui couvrent les LST russes. Les corvettes tirent deux missiles anti-navires SS-N-9 et 2 autres SA-N-4. Les Russes revendiquent la destruction d'un bâtiment géorgien, tandis que les autres font demi-tour, alors que les Géorgiens ne reconnaissent officiellement aucune perte.

L'opération en Abkhazie présente de nombreuses caractéristiques de l'opération en profondeur prévue par l'art opératif : débarquement à Ochamchire pour éviter l'observation par le QG de la force de maintien de la paix de l'ONU basée à Soukhoumi, mouvement des troupes par rail de nuit, utilisation de parachutistes pour favoriser la confusion avec la force de maintien de la paix russe, elle-même composée de parachutistes. Par ailleurs, l'opération en Abkhazie s'inscrit dans le principe des opérations simultanées pour désorganiser l'adversaire et l'empêcher de concentrer ses forces. L'opération rencontre d'ailleurs peu de résistance, l'armée géorgienne étant déjà débordée en Ossétie.

L'entrée de l'armée russe en Géorgie (11 août 2008)

Le 11 août, les forces russes entrent en territoire géorgien au-delà de la république séparatiste d'Ossétie du Sud. En marchant sur Gori, elles visent à menacer la capitale, Tbilissi, cherchant éventuellement à faire tomber le président Saakachvili. Elles veulent également couper en deux le pays, et en particulier la route et le chemin de fer reliant l'est à l'ouest. Enfin, par la conquête de ce territoire, l'armée russe espère former un glacis protecteur en avant de Tskhinvali, afin de mettre celle-ci hors de portée des armes géorgiennes et de renforcer son emprise sur la république séparatiste.

Dans la nuit du 11 août, l'aviation russe continue de bombarder la Géorgie et s'en prend au particulier au système de défense aérienne géorgien¹². A 00h30, un missile antiradar détruit le radar militaire de la station située près de Gori. A 4h00, un autre missile détruit un radar civil près de Tbilissi. Une autre frappe vise le centre de commandement de la force aérienne géorgienne. Les Géorgiens sont obligés de couper leur système de peur d'attirer les missiles russes. La piste de Shiraki est bombardée à 5h00, tout comme le dépôt du bataillon indépendant de chars de Gori à 6h10. A 7h15, des Mi-24 russes s'en prennent à l'aérodrome de Senaki et détruisent avec des missiles antichars 2 hélicoptères géorgiens, un Mi-14BT et un Mi-24V. Pendant la nuit, des renforts russes arrivent à Tskhinvali : pour prévenir tout bombardement du territoire ossète, les Russes décident de monter une attaque pour chasser les Géorgiens derrière la frontière. Pour ce faire, ils assemblent deux groupes tactiques régimentaires. Le premier comprend un bataillon du 234ème régiment aéroporté de la 76ème division de Pskov et le 70ème régiment de fusiliers motorisés de la 42ème division (moins son artillerie et un bataillon de fusiliers motorisés). Le 693ème régiment de fusiliers motorisés, quant à lui, est choisi pour être de l'assaut : bien qu'engagé dès le 8 août, il n'a alors subi que de faibles pertes (2 morts et 10 blessés). En pointe de l'attaque on trouve d'abord le groupe tactique du 104ème régiment aéroporté de la 76ème division de Pskov, avec 300 hommes, 19 véhicules blindés BMD-1, 4 mortiers autopropulsés 2S9 Nona-S1 et 3 véhicules blindés BTR-D équipés de canons antiaériens bitubes ZSU-23/22.

Le groupe tactique aéroporté s'élance sur la route Tskhinvali-Tbet à 10h30. Il se dirige vers le secteur des villages de Khetagurovo et d'Avnevi (ce dernier en territoire géorgien), mais il y trouve des positions fortifiées. Le groupe tactique du 104ème régiment s'infiltre donc par les zones de campagne entre Avnevi et Zemo-Nikozi et s'enfonce en territoire géorgien. Il arrive finalement à parcourir 15 km au-delà de la frontière ossète. Le convoi du 693ème régiment de fusiliers motorisés suit et traverse le village géorgien de Zemo-Khviti où il est pris en embuscade par des éléments de la 2ème brigade d'infanterie. Un T-72 russe de la 2ème compagnie de char du régiment est détruit, tout comme 2 BMP-2 de la 5ème compagnie du 2ème bataillon. 5 hommes sont tués, dont tout l'équipage du char, et 10 sont blessés. Le convoi russe est coupé en deux : la compagnie de chars et la compagnie de fusiliers motorisés ont dépassé le village et poursuivent leur avance. Le reste du convoi reste dans le village et entame son nettoyage avec des groupes des forces spéciales et une compagnie du bataillon Vostok. A midi, le groupe tactique du 234ème régiment aéroporté entame sa progression : il aligne 300 hommes, 22 véhicules blindés BMD-2, 4 mortiers autopropulsés 2S9 et 2 BTR-D armés de canons bitubes de 23 mm. A 15h, près du village d'Eredvi, le convoi est pris sous le feu ami d'un Su-25 russe du 461ème régiment d'aviation d'assaut de Krasnodar. Un camion d'essence est détruit et plusieurs hommes blessés. Les fantassins répliquent avec des lance-missiles portables, dont l'un frappe le réacteur droit de l'appareil, qui, très endommagé, peine à rentrer à sa base. Les hommes du 104ème régiment aéroporté pénètre dans le village de Variani et y trouvent des dépôts d'armes et de munitions considérables.

Devant l'offensive russe, les dernières unités géorgiennes de la 2ème brigade se replient sur Gori. Un convoi de la compagnie du génie de la brigade, avec une douzaine de véhicules et 50 hommes, prend la route Tskhinvali-Gori sans savoir que les Russes sont eux aussi en train de l'utiliser. Près de Shindisi, le convoi géorgien tombe sur 2 BMD-1 du 104ème régiment aéroporté russe. L'un d'eux a eu une panne de moteur et le second est resté avec lui pour lui porter assistance. Les paras russes sont les premiers à réagir et ouvrent le feu à l'arme légère, au RPG et avec les canons des BMD. Plusieurs Géorgiens sont tués tandis que les autres se retranchent dans les bâtiments de la gare locale. L'échange de tirs continue jusqu'à ce qu'arrive le convoi suivant à savoir la compagnie de chars et la compagnie de fusiliers motorisés du 693ème régiment russe. Les chars russes éliment rapidement la résistance géorgienne : plus d'une dizaine de véhicules sont détruits, 17 soldats sont tués et plusieurs capturés, sans pertes du côté russe. A 17h, les Géorgiens décident de lancer leurs 6 Mi-24 contre les convois russes : ceux-ci détruisent au moins deux camions, mais n'arrêtent en rien la progression adverse. A 16h30, le président Saakachvili, en visite à Gori, est obligé de se mettre à couvert après le passage d'un Su-25 russe au-dessus de la ville. Le contingent militaire géorgien présent se replie alors vers Tbilissi ; certains soldats partent à Kutaisi. A la tombée de la nuit, une partie du groupe tactique du 104ème régiment aéroporté et celui du 693ème régiment de fusiliers motorisés russes s'installent en position défensive à Variani. Les Russes s'attendent à une contre-attaque massive des Géorgiens, mais ceux-ci sont déjà en train de se retrancher à Mtskheta, devant Tbilissi. Pendant la journée, d'autres forces russes sont arrivées en Ossétie : au total, au soir du 11 août, la Russie dispose de 14 000 hommes, 100 chars, 100 canons automoteurs, 40 LRM, 400 véhicules de combat blindés et 200 véhicules transport de troupes blindés.

A partir de l'Abkhazie, les forces russes mènent une opération similaire en marchant sur Senaki, pour couper les voies de communication est-ouest. En prenant le port de Poti, les Russes coupent aussi une artère économique importante et empêche tout ravitaillement de l'extérieur. Enfin, les Russes se trouvent alors à une heure de route de la ville de Samtredia, où passe le pipeline BTC. Cette dernière ville est aussi l'endroit où les routes divergent vers les autres grands ports, Supsa et Batoumi. En occupant Samtredia, les Russes effectueraient le blocus du pays. Ainsi, l'armée russe montre qu'elle est capable si elle le souhaite de désorganiser l'économie géorgienne, mais aussi de couper les routes du pétrole de la mer Caspienne, un signal fort pour les pays occidentaux. Le mouvement en Géorgie donne également, comme en Ossétie, une profondeur opérative à l'Abkhazie.

Les leçons à tirer de la guerre en Géorgie du point de vue de l'art opératif

Le concept classique dans l'art opératif des opérations combinées est bien celui que l'on voit à l'oeuvre pendant la campagne en Géorgie. La force aérienne russe est totalement intégrée dans la campagne. Au départ, elle attaque les aérodromes à l'est et au sud de Tbilissi, attaque les postes de commandement et de contrôle des forces armées, les renforts géorgiens et isole le champ de bataille. Le radar de l'aéroport international de Tbilissi est détruit pour aveugler la DCA géorgienne. Le port de Poti est bombardé pour dissuader toute intervention extérieure. La maîtrise aérienne russe oblige les Géorgiens à abandonner totalement l'espace aérien et à camoufler leurs appareils. Le transport aérien militaire russe a joué un rôle non négligeable dans la surprise opérative et stratégique de l'opération. La flotte russe de la mer Noire a également joué un rôle considérable dans la bataille : débarquement des parachutistes, mini-combat naval contre des vedettes géorgiennes, appui-feu pour les troupes au sol (missile tiré depuis un croiseur dans la gorge de Kodori). La flotte russe a établi un blocus efficace le long des côtes géorgiennes.

La cyberguerre est peut-être l'aspect le plus novateur de la campagne au regard de l'art opératif. L'origine des attaques commençant à frapper les sites géorgiens dès le 7 août ne laisse en effet guère de place au doute. Les hackers ne sont, d'ailleurs, pas forcément des militaires russes, car Moscou a montré par le passé qu'elle était tout à fait capable d'instrumentaliser ses hackers non officiels. Certaines attaques semblent bien provenir du gouvernement russe, mais d'autres sont sans doute le fait du réseau de hackers national. Pendant le conflit, des attaques DDOS (Distributed Denial Of Service) ont frappé les sites gouvernementaux géorgiens. Les hackers utilisent des centaines, voire des milliers d'ordinateurs « zombies » et des bots infectés avec des virus. La différence avec le précédent estonien de 2007, par exemple, est qu'ici la Russie a manifestement cherché à intégrer la cyberguerre dans l'opération militaire à proprement parler. Les appareils russes ont attaqué les relais de communication géorgiens pour empêcher le pays de donner sa propre version de la guerre. Les résultats pourtant sont faibles : les Russes n'ont pas réussi à désorganiser l'appareil militaire géorgien par la cyberguerre. Mais ils y ont sans doute gagné une certaine expérience.

Dans l'information, les Russes n'ont pas réussi à triompher avec leur campagne, bien que la guerre en Géorgie reflète de nouvelles conceptions chez les penseurs militaires russes. Stratégiquement, les Russes n'ont pas été capable de convaincre l'Occident que leur opération militaire était justifiée et se bornait au maintien de la paix. Dans les pays occidentaux, la Russie a été conspuée pour son intervention et pour sa reconnaissance officielle des deux républiques séparatistes. En revanche, à l'intérieur, elle a obtenu un soutien total de la population. Au niveau opératif, les Russes ont mis en place de nouvelles « antennes » pour leur campagne d'information. Des reporters ont accompagné les troupes russes pour témoigner de la progression en temps réel et signaler les atrocités géorgiennes. Les Russes ont utilisé les reportages télévisés pour mettre en scène la libération des minorités russes et le contact entre celles-ci et les troupes. Le gouvernement a également créé un porte-parole militaire pour répondre aux questions quotidiennes du public sur l'opération, en Russie. Même si le résultat n'a pas été à la hauteur des ambitions, la démarche montre que les militaires russes ont compris l'importance de la guerre de l'information.

Le 12 août, le président russe Dimitri Medvedev accepte un plan de paix proposé par le président français Nicolas Sarkozy et ordonne l'arrêt des combats en Géorgie. En cinq jours, l'armée russe est arrivée aux portes de la capitale géorgienne et a coupé le pays en trois, écrasant ses forces armées, occupant ses ports, bloquant toute arrivée de renforts exceptée une brigade rapatriée d'Irak mais trop tard pour participer effectivement aux combats. Après la fin des opérations, les Russes consolident la réussite de leurs objectifs stratégiques en saccageant toutes les bases militaires géorgiennes qu'ils ont sous la main. Ils rapatrient tous les matériels capturés (dont des chars), détruisent les navires restants de la marine et des garde-côtes géorgiens. Les Russes se retirent ensuite de Géorgie à partir du 22 août , ne voulant pas se retrouver pris dans une guérilla comme celle qu'ils ont connu en Tchétchénie. Des zones tampons sont établies en avant des deux républiques séparatistes, en territoire géorgien. Les forces de maintien de la paix russes dans les deux républiques sont accrues, et la reconnaissance officielle des deux entités par la Russie suit le 26 août 2008.

Ceci étant, la campagne russe en Géorgie a aussi révélé des défauts, des problèmes ou des lacunes dans les forces armées. Un des premiers soucis de la campagne a été de maintenir la discipline au sein des troupes russes. Des soldats ont ainsi voyagé en permanence sur le toit des transports de troupes blindés au lieu de rester à l'intérieur. D'autres se sont retrouvés ivres ou ont pillé les maisons géorgiennes, ont terrorisé la population. Au niveau de la conduite des opérations, les Russes ont été en difficulté pour museler l'artillerie géorgienne autour de Tskhinvali. Le 9 août, par exemple, l'artillerie russe subit ses premières pertes, car elle s'est positionnée près du village de Galuanta, excellente position dominante, mais à la vue directe des observateurs géorgiens. Le commandant adjoint de la batterie de canons autopropulsés du 693ème régiment est tué par un éclat d'obus ; 7 camions d'une des batteries de mortiers du régiment sont détruits. 2 sergents de la batterie de mortiers du 135ème régiment sont tués et plusieurs autres soldats sont blessés.

Les chars ne disposaient pas de leur blindage réactif. Les troupes russes ont manqué d'appareils de vision nocturne -un combat qui était pourtant une spécialité russe sur le front de l'est pendant la Seconde Guerre mondiale-, offrant des opportunités aux Géorgiens de décrocher pendant la nuit. Le système de positionnement GLONASS s'est révélé défaillant. Le faible nombre de radios a empêché une bonne coordination entre fantassins et blindés et a même donné lieu à des tirs fratricides. Le commandant de la 58ème armée, le général Khroulev, est blessé dans un échange de tirs aux environs de Tskhinvali dans une embuscade, alors même qu'il ignore la présence de troupes géorgiennes à cet endroit. Sur le plan aérien, les systèmes de guerre électronique n'ont pas été suffisants et ont permis à la DCA géorgienne d'abattre plusieurs appareils russes. Les forces au sol n'ont fait que rarement appel aux hélicoptères et aux appareils d'attaque au sol, faute de les intégrer correctement dans le dispositif de combat. Le manque d'officiers de l'aviation aux côtés des troupes au sol, une nécessité pourtant connue de longue date pour ces opérations combinées, s'est fait cruellement sentir. L'absence de munitions de précision et de drones a eu aussi pour conséquence un manque d'information et de frappes précises pour les unités au sol. Ce qui explique aussi, peut-être, la puissance de feu formidable déployée contre Tskhinvali. Alors que des unités aéroportées ont pris part au combat, il faut noter que la 58ème armée n'a pas mis en oeuvre d'enveloppement vertical pour gagner une profondeur opérative, cela sans doute pour plusieurs raisons (défis posés par le terrain, faiblesse du commandement, coopération interservices, manque d'entraînement des unités concernées pour ce genre d'opération, etc).

Conclusion : vers une nouvelle armée russe ?

La campagne de Géorgie met en évidence, aux yeux des militaires russes, que les guerres à venir nécessitent des forces plus limitées, correspondant à des objectifs plus réduits, plus périphériques. Notamment, il faut mettre l'accent sur la crédibilité de la guerre de l'information et sur la coordination de la cyberguerre avec les autres composantes de l'art opératif. Le débat actuel au sein des forces armées russes rejoint quelque peu celui des années 1920-1930 entre annihilation et attrition. Aujourd'hui la Russie balance entre menaces extérieures et intérieures, et la façon de les appréhender. Les avocats d'une force plus réduite et plus professionnelle semblent l'emporter, en particulier depuis le conflit de 2008. Le président Medvedev a ainsi annoncé un grand plan de réforme militaire le 15 septembre 2008, juste après la guerre. Cette réforme repose en cinq initiatives : établir des unités permanentes, améliorer le système de commandement et de contrôle, ainsi que l'éducation et la science militaire, perfectionner l'armement, enfin revaloriser le statut des militaires pour déboucher sur une véritable armée professionnelle. Ainsi les Russes reviennent aux bases de l'art opératif, qui plaidait pour une appréhension correcte des réalités politiques, économiques, culturelles du pays. L'armée russe devrait mettre l'accent, comme dans l'armée américaine, sur les sous-officiers, tout en arrivant à une force de volontaires, menée par des officiers ayant l'expérience du combat. Le niveau de disponibilité des forces armées russes (de l'ordre de 20% pour les unités de combat) devra être amélioré, ce qui suppose un volume plus réduit, capable d'être projeté rapidement pour intervenir à la périphérie du pays et remplir les objectifs limités fixés par l'art opératif.

Au final, il ne faut pas oublier, tout de même, que la Russie reste une grande puissance militaire conventionnelle, ce qu'elle a montré en Géorgie. Les Géorgiens ont commis plusieurs erreurs importantes, la plus grave étant sans doute de n'avoir pas bloqué le tunnel de Roki. Mais l'armée géorgienne, aussi, avait été entraînée et équipée par les Américains pour mener une guerre de contre-insurrection, et non pas une guerre conventionnelle de haute intensité, ce qu'elle a dû pourtant faire en août 2008. La Géorgie a négligé d'assurer d'abord sa propre défense face à une agression extérieure, sous-estimant l'adversaire et surestimant au contraire la possibilité d'une réaction de l'OTAN ou des pays occidentaux. Il faut bien reconnaître que la campagne est un succès russe au plan opératif et stratégique : les objectifs ont été acquis en cinq jours de combat avec un minimum de pertes. Moscou a su combiner l'art opératif et les évolutions observées dans les armées occidentales pour les mettre en adéquation avec ses ambitions géostratégiques. En ce sens, on peut donc bien dire que la Russie est de retour dans le concert des grandes puissances.

Pour en savoir plus :

Sur l'art opératif :

Michael D. KRAUSE et R. Cody PHILLIPS, Historical Perspectives of the Operational Art, Center of Military History, US Army, 2005.

http://www.history.army.mil/books/OpArt/index.htm

Sur le déroulement des opérations de la guerre des Cins Jours, avec un point de vue plutôt russe :

Ruslan POUSLOV (dir.), Les chars d'août, Moscou, CAST, 2010, 144 p.

http://www.cast.ru/files/Ta_fr_cp_1_2.pdf

Sur l'art opératif et la guerre en Géorgie :

Colonel George T. DONOVAN, Jr, Russian Operational Art in the Russio-Georgian War of 2008, US Army War College, Carlisle Barracks, 2009.

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA500627

1Voir par exemple : Michael D. KRAUSE et R. Cody PHILLIPS, Historical Perspectives of the Operational Art, Center of Military History, US Army, 2005. http://www.history.army.mil/books/OpArt/index.htm

2Composante militaire typiquement russe, équivalente à un groupe d'armées occidental.

3Cf le dossier du récent numéro 3 de la revue Guerres et Histoire.

4L'opération Vistule-Oder, par exemple, en janvier 1945, qui reste un modèle de l'art opératif pendant le conflit.

5Littéralement « camouflage » en russe. C'est l'art de la désinformation militaire, celui de tromper l'adversaire sur ses intentions.

6Bakou-Tbilissi-Ceyhan, ouvert en 2005, qui transporte le pétrole de la Caspienne jusqu'en Méditerranée.

7Sur la cyberguerre, par exemple, cf l'article d'Arnaud GUARRIGUES, « Géorgie 2008 : le vrai visage de la cyberguerre ? », in Cahiers de l'Alliance Géostratégique n°2, L'Esprit du Livre, 2011.

8C'est particulièrement le cas en Ossétie du Sud, où le gouvernement se compose en grande partie d'anciens du KGB, en relation très étroite avec son successeur russe, le FSB.

9Anton LAVROV, « Timeline of Russian-Georgian Hostilities in August 2008 », in Ruslan POUSLOV (dir.), The Tanks of August, Moscou, CAST, 2010, p.37-77.

10Anton LAVROV, « Timeline of Russian-Georgian Hostilities in August 2008 », in Ruslan POUSLOV (dir.), The Tanks of August, Moscou, CAST, 2010, p.37-77.

11Anton LAVROV, « Timeline of Russian-Georgian Hostilities in August 2008 », in Ruslan POUSLOV (dir.), The Tanks of August, Moscou, CAST, 2010, p.37-77.

12Anton LAVROV, « Timeline of Russian-Georgian Hostilities in August 2008 », in Ruslan POUSLOV (dir.), The Tanks of August, Moscou, CAST, 2010, p.37-77.

Guerres et Histoire n°4 : sortie demain, vendredi 16 décembre

2011-12-15T16:18:00.001+01:00

Le magazine change de périodicité et devient, à partir du numéro 4, bimensuel au lieu de trimestriel. Sortie du numéro 5, donc, le 17 février.

Au sommaire du numéro 4 :

- des témoignages des combats entre Soviétiques et Chinois sur l'île Damanski, en 1969.

- reportage photo : la guerre Iran-Irak.

- la bataille de Carrhes, en 53 av. J.-C. : les Romains de Crassus défaits par les Parthes.

- interview du général Bach sur le front en 14-18.

- un article sur les Aztèques.

- un gros dossier sur Pearl Harbor.

- un retour sur Guibert.

- le chevalier dans la rubrique "Systèmes d'armes".

- réaction du colonel Lespinois à l'interview de Martin Van Creveld au sujet de la fin de l'airpower (numéro 2).

Ca promet !

James WILLBANKS, The Battle of An Loc, Indiana University Press, 2005, 226 p.

2011-12-15T12:28:00.004+01:00

James Willbanks, lieutenant-colonel de l'armée américaine à la retraite, a servi en 1972 comme conseiller militaire pendant la bataille d'An Loc. A partir de 1992, il étudie au US Army Command and General Staff College de Fort Leavenworth, au Kansas. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages sur la guerre du Viêtnam : une petite monographie sur la bataille d'An Loc, disponible en ligne, écrite en 1993, un livre sur les dernières années de l'engagement américain au Viêtnam et, plus récemment, une synthèse sur l'offensive du Têt en 1968.

Ce livre-ci est une version revue et augmentée de la monographie de 1993. Willbanks présente son objectif dans l'introduction, à savoir dresser un tableau plus exhaustif de la bataille, en plus de sa propre expérience personnelle. Depuis 1993 en effet, la bibliographie s'est bien enrichie sur le sujet de la bataille d'An Loc. Cependant, même s'il les cite, Willbanks conserve un point de vue très américano-centré sur la bataille, négligeant en particulier le côté sud-viêtnamien.

Ses conclusions ne sont guère différentes de celles que l'on trouvait dans le volume de 1993. Pour lui, les Nord-Viêtnamiens ont commis plusieurs erreurs de taille, notamment celle de lancer trop tôt leur offensive au début de 1972, alors que les Américains ne sont pas complètement partis du Sud-Viêtnam. Hanoï a également sous-estimé la performance de l'ARVN à la suite de l'opération Lam Son 719 au Laos, en 1971. Plus grave, les trois axes de l'offensive niaient le principe de concentration des forces, et les problèmes logistiques ont empêché sur les trois axes les troupes nord-viêtnamiennes de s'emparer de villes importantes -comme An Loc- dans leur élan initial. Par ailleurs, ils se sont entêtés à vouloir capturer la ville alors qu'elle avait perdu de son importance stratégique dès l'échec du premier assaut. Les défaillances tactiques -mauvaise coordination entre infanterie et blindés, utilisation systématique des vagues humaines pour l'assaut frontal- se sont révélées très coûteuses en hommes et en matériel.

Willbanks évalue surtout la performance de l'ARVN en fonction du commandement. C'est ainsi qu'il souligne les différences entre les unités de Rangers ou les forces populaires, qui ont manifesté de remarquables qualités de combat parce qu'elles étaient, selon lui, bien menées, et la 5ème division d'infanterie, beaucoup moins efficace, selon lui, pendant le siège. La qualité de l'encadrement aurait ainsi déterminé l'efficacité des troupes sud-viêtnamiennes. Willbanks cite aussi plusieurs cas de reddition volontaire d'officiers sud-viêtnamiens avec armes et bagages face aux troupes de Hanoï, des exemples contestés par le général Quang Thi dans son ouvrage sur le même sujet. Le débat est donc ouvert sur l'efficacité réelle au combat de l'encadrement sud-viêtnamien. On peut d'ailleurs se demander si c'est le seul facteur qui a joué. Rappelons tout de même que les seules troupes présentes sur le terrain sont celles de l'ARVN (il n'y a aucun soldat américain, à part les conseillers militaires, peu nombreux) et que ce sont bien elles qui ont supporté les combats et qui sont maîtres du terrain à la fin de la bataille.

Pour Willbanks, c'est aussi le soutien aérien américain -appui tactique, missions des B-52, appui rapprochés des hélicoptères Cobras et des gunships, missions de ravitaillement des C-130- qui a sauvé An Loc et infligé le plus de pertes à l'ennemi. Les Nord-Viêtnamiens s'attendaient à souffrir de l'appui aérien américain, mais pas à ce point-là. Malgré l'imposant parapluie de DCA établi au-dessus des assiégeants, l'aviation américaine a réussi un maintenir un appui-feu pendant toute la durée du siège : preuve, à nouveau, que la domination du ciel ne peut être remplacée par une défense anti-aérienne pléthorique (ce qui rappelle un peu le cas allemand à la fin de la Seconde Guerre mondiale). Willbanks souligne aussi le rôle des conseillers militaires, dont il a fait partie : il estime qu'en plus d'établir la liaison pour l'appui aérien, ils ont également joué un rôle clé dans la bataille en commandant des unités sud-viêtnamiennes lorsque le commandement a fait défaut. Il reconnaît tout de même que les lacunes de l'ARVN sont dues, aussi, à sa mission d'origine telle qu'elle avait été établie par les Américains : combattre une insurrection. Or l'offensive nord-viêtnamienne de 1972 est une vraie bataille conventionnelle, pour laquelle l'ARVN n'avait pas ou peu été entraînée. Willbanks pointe là, sans la développer, une faute grave des Etats-Unis dans le conflit, ce qui est bien dommage. Il estime pourtant que le succès déclaré de la "viêtnamisation" en raison de la victoire d'An Loc, l'accélération du retrait américain et les accords de Paris en 1973 après les bombardements massifs sur le Nord, sont à l'origine de la défaite finale du Sud-Viêtnam en 1975.

En conclusion, une bonne synthèse sur la bataille mais qui est conditionnée, du point de vue historiographique, par un angle de vue très américain. On note la présence d'un livre photo et de cartes de situation en phase avec le texte ; on trouvera en fin d'ouvrage des annexes, une bibliographie conséquente pour creuser tel ou tel point.